Critique de livre M. Elie
Peur cosmique: La montée de la droite religieuse en Israël
Greenfield Tzvia
2001 Par exemple – Yedioth Ahronoth Books et Chemed Books, Tel Aviv (hébreu)
Abstrait
Les juifs orthodoxes opposés et antagonistes ont tendance à ne pas soutenir un État juif laïque, qui s'engage à provoquer le rachat national de manière proactive. Selon ces groupes, si les Juifs suivent le précepte de la Torah, une paix divine régnera sur la terre d'Israël (Lévitique 26:3-6). Ils souhaitent faire dérailler la construction de la nation sioniste et accepter la vie en exil tant que la rédemption divine n'a pas lieu (p.35).
Les sionistes ont réinterprété le judaïsme à la lumière de leur propre temps, à savoir, redéfinir l'homme comme un agent proactif responsable de son rachat personnel et national, tandis que la communauté juive orthodoxe soumet l'homme à la volonté de Dieu et à la rédemption divine (Hertzel ??”?; Greenfield, 2001: p.57, 68, 70). Le sionisme a cherché à transformer les nouveaux arrivants, non seulement pour faire des gains politiques, mais aussi pour remodeler la façon dont les Juifs individuels pensent et se comportent (Greenfield, 2001: p.73). Sionisme ouvrier, qui a été caractérisée par l'autoritarisme à ses débuts, contenait les germes de sa propre destruction car il permettait à ses membres de se rebeller et de rechercher simultanément le rachat personnel et national (Greenfield, 2001: p.75).
Les nationalistes orthodoxes soutiennent les sionistes’ la construction de la nation comme une étape préliminaire qui précède la rédemption divine. Ils soutiennent les libéraux conservateurs (à savoir, Likoud) qui optent pour l'expansion d'Israël au-delà de sa 1967 limites, en espérant qu'un programme nationaliste orthodoxe prévaudra au bout du chemin. toutefois, que les politiques expansionnistes sont associées à des politiques, isolement culturel et économique, ainsi qu'avec le militarisme, Les conservateurs libéraux ne pouvaient pas soutenir de telles politiques et renoncer au développement économique, démocratie et intégration internationale (p.36). En conséquence, les nationalistes orthodoxes ont proféré des menaces (à savoir, guerre civile) pour forcer les libéraux conservateurs à maintenir leurs politiques d'expansion (p.88-89). Les nationalistes orthodoxes n'acceptent pas la réalité qu'un compromis peut être nécessaire pour instaurer la paix et la sécurité.
Alors que les nationalistes orthodoxes ont réussi à façonner les politiques des libéraux conservateurs en termes d'expansion des colonies et de colonies au-delà d'Israël 1967 les frontières ont fourni un logement bon marché à tous les étudiants orthodoxes de la Yeshiva, les groupes orthodoxes opposés et antagonistes ont rejoint le train de l'expansion, bien que cela contredit les décisions rabbiniques relatives au comportement rebelle, en espérant que leur succès produirait une alternative viable au sionisme laïque (Greenfield, 2001: p.90). Mais ici, les Juifs orthodoxes ont fait face à certaines lacunes. Certains ont acquis un succès militaire. Certains ont fait des progrès en politique. Mais la plupart n'avaient que des études rabbiniques sur lesquelles s'appuyer et restaient dépendants des autorités rabbiniques. En d'autres termes, la direction juive orthodoxe a réalisé qu'il manquait de talents pour susciter la rédemption nationale, surtout dans un monde de modernité. Ainsi, ils se sont demandés comment et pourquoi Dieu a apporté la rédemption entre les mains des laïcs plutôt que des mains des Israéliens orthodoxes. Et pour diminuer le succès du premier, les juifs orthodoxes soulignent l'échec de la sécurité à l'intérieur d'Israël (à savoir, guerre et Intifadas) et extérieurement aux juifs du monde entier (à savoir, la terreur). Ils ont également apporté leur soutien aux éléments les plus conservateurs du Likoud (à savoir, Netanyahu), dans sa tentative de «démanteler’ l'entreprise sioniste laïque (à savoir, privatisation). Les nationalistes orthodoxes attribuent le succès des sionistes et d'Israël aux miracles et à l'intention divine et croient qu'ils sont destinés à prendre la direction de l'édification de la nation selon la volonté de Dieu (Greenfield, 2001: p.91-101).
Greenfield suggère que les juifs orthodoxes ont raté l'occasion de participer à la construction de la nation sioniste en raison de leur rejet de la modernité comme mesure défensive. Les Juifs orthodoxes s'attendent à ce que les Juifs laïques retournent aux sources pour combler l'écart (à savoir, retour à l'orthodoxie). Elle suggère également que les sionistes laïques doivent reconnaître la centralité de l'identité juive en Israël et que les efforts dans ce sens sont aussi importants que la lutte pour la paix avec les voisins arabes.. Pourtant, elle pense que des points communs pourraient être trouvés entre toutes les parties., y compris les Arabes, seulement autour du recentrage des traditions sur les besoins individuels et les droits individuels (p.102-115).
Les juifs orthodoxes ont grandi pour dépendre de l'interprétation rabbinique au point que les opinions individuelles sont supprimées. Les traditions rabbiniques trouvent un soutien à la primauté de leur autorité dans la Torah (Deutéronome 17:8-11). Mais la crainte des rabbins de s'écarter de la tradition les maintenait liés aux interprétations passées sans pouvoir rendre le judaïsme pertinent aux besoins contemporains (p.116-123). Les courants de la communauté juive orthodoxe se sont attachés aux traditions historiques sectaires (à savoir, Hassidim et opposants, et plus récemment certains séfarades) conduisant à l'exclusion mutuelle et à la discrimination (à savoir, dans le mariage, éducation, autorité rabbinique et politique). Cette tendance à l'exclusion mutuelle a conduit au développement d'un courant orthodoxe séfarade en réaction au rejet ashkénaze (à savoir, Shass. Par la suite, Shass a également réussi à attirer des votes sur des électeurs séfarades non religieux lorsque le Likoud, comme le travail avant, n'a pas réussi à les intégrer ou à les représenter adéquatement) (p.124-135).
Le succès de Shass à jouer un rôle actif dans la politique israélienne a encouragé d'autres courants ashkénazes orthodoxes à faire de même. Ainsi, une génération plus jeune d’opposants et d’antagonistes orthodoxes a adopté un rôle proactif dans la création de ‘Degel HaTorah’ dans l'espoir que la communauté juive orthodoxe conduira Israël dans le futur dans sa tentative de prendre le relais’ des mains de sionistes non orthodoxes. Cette tendance est associée à une conception théologique orthodoxe différente, à savoir, avec la dispersion de la nation juive, les Juifs peuvent plaider directement auprès du Divin et ainsi provoquer la rédemption divine. Mais les dirigeants de la communauté juive orthodoxe (‘gedoley haTorah’) peuvent difficilement abandonner leur emprise sur l'autorité religieuse pour permettre à une autre de prendre place. Pour la même raison, La communauté juive orthodoxe ne peut pas concéder de leadership à des sionistes non orthodoxes dans le domaine de la rédemption personnelle et nationale (p.136-144).
La vie quotidienne des juifs orthodoxes
Vêtements, la coiffure et les études religieuses définissent chaque flux. En Israël, les hommes ont tendance à étudier dans une yeshiva jusqu'à la quarantaine et même plus tard (en partie pour éviter le projet dans l'armée!) Le gouvernement israélien subventionne les études Yeshiva et les femmes complètent souvent le revenu familial en travaillant dans les domaines de l'éducation et des services sociaux. Parfois, les hommes orthodoxes gèrent également une petite entreprise au nom de la femme pour obtenir un revenu supplémentaire. En Europe et en Amérique, les étudiants quittent une yeshiva après le mariage vers l'âge de 19-24, pour apprendre un métier ou rejoindre une entreprise familiale.
Juifs orthodoxes, à l'exclusion des nationalistes orthodoxes et de la plupart des orthodoxes séfarades, perçoivent le service militaire comme une menace pour leur mode de vie religieux et ont utilisé leur poids politique pour obtenir une exemption légale du projet. En conséquence, les rangs des étudiants de Yeshiva se sont gonflés et sont devenus un lourd fardeau économique pour la société israélienne. Plus loin, en raison de la peur de s'enrôler dans l'armée, les yeshivas sont devenues des abris pour les étudiants qui ne correspondaient pas au moule. Bientôt, les centres d'apprentissage destinés à développer la profondeur intellectuelle ne proposèrent qu'un apprentissage rituel sans profondeur significative..
L'accent mis sur l'apprentissage de la Torah, sans autres prises, fait de la religiosité un domaine dans lequel les membres de la communauté rivalisent pour démontrer des niveaux croissants de conformité (à savoir, se lever tôt pour prier, ne manque aucune prière…) qui finissent par contre-productif et étouffant. Dans le cas des Hassidim, le problème est moins grave car les membres de la communauté rejoignent généralement le marché du travail ou des affaires après le mariage au début de la vingtaine. Mais eux aussi sont soumis à des contraintes en raison de la tradition de consulter leur rabbin sur toute question d'importance majeure ou marginale..
En général, le niveau de revenu des juifs orthodoxes a tendance à être faible et leur situation économique devient de plus en plus difficile à mesure que le nombre d'enfants dans la famille augmente. Dans la plupart des cas, les femmes sont les principaux pourvoyeurs. Les allocations nationales de sécurité du revenu complètent les revenus des familles. Quelques familles impliquées dans la politique / la bureaucratie israélienne obtiennent des revenus plus élevés mais il y a aussi une élite riche impliquée dans l'industrie du diamant ainsi que dans les investissements sur les marchés étrangers. Plus récemment, les jeunes générations semblent vouloir bénéficier d'une économie israélienne plus riche mais sans compétences ni éducation moderne, ils sont contraints à une carrière dans le domaine religieux en tant que rabbins ou superviseurs de cachemire.
Le désir de participer au succès économique israélien et à la modernité a conduit à une variété de réponses. Certains groupes orthodoxes tentent de souligner la valeur de l'humilité (à savoir, Groupes Mir et Brisk) tandis que d'autres encouragent le désir de participer à la politique israélienne (à savoir, Hebron Yeshiva). Mais la rencontre avec des Israéliens non orthodoxes n'est pas facile, car cela tend à créer un sentiment de supériorité parmi les jeunes orthodoxes. Actuellement, un effort important des élites orthodoxes est investi dans l'échange d'un soutien politique pour autant d'allocations que possible à des communautés orthodoxes de plus en plus pauvres. Ainsi, certaines communautés orthodoxes opposées et antagonistes ont élaboré un plan pour soutenir la création d'un État palestinien en échange d'un important investissement israélo-américain dans leurs communautés. (à savoir, villes orthodoxes satellites). Ce type de jonglage politique indique que les considérations économiques ont un poids dans la prise de décision dans la plupart des cercles orthodoxes. Le contenu des journaux orthodoxes indique également un grand intérêt pour Israël non orthodoxe, en particulier dans les relations entre les partis orthodoxes et non orthodoxes (à savoir, Shass, Likoud, Netanyahu).
Pauvreté croissante, pressions sur les femmes pour qu'elles aient plus d'enfants (autant que 15) ainsi que la dépendance à l'égard des femmes en tant que prestataires sont devenues des sources de tension au sein des cercles orthodoxes. C'est pourquoi des efforts sont faits pour créer des sources de revenus supplémentaires par le biais d'organisations d'entraide s'occupant de l'aide aux malades et aux enterrements., dans la plupart des cas financé par l'État.
Parents, les proches, des amis ou des marieurs professionnels organisent des mariages. Les femmes ont tendance à se marier entre 17-19 parmi Hassidim et 18-21 parmi les antagonistes. Les hommes se marient entre 19-24 dans la plupart des cas. La plupart des mariages ont lieu au sein des couches sociales respectives, à savoir, parmi les dirigeants Yeshiva et les familles riches d'une part et le reste de l'autre. Parfois, un leader Yeshiva pourrait choisir un étudiant brillant pour épouser sa fille ou le recommander à un collègue ou à une famille riche. Le mariage a lieu quelques mois après l'obtention du consentement. Les parents visent à partager le coût du mariage et de l'installation du jeune couple dans leur propre appartement, bien qu'un fardeau plus lourd soit imposé à la famille de la mariée (p.145-183).
Menaces contre la démocratie
Les communautés orthodoxes se perçoivent comme une société hautement spirituelle dont les valeurs sont de loin supérieures aux valeurs libérales et démocratiques universelles détenues par leurs homologues non orthodoxes. La loi de la Torah est divine à leurs yeux, précédente loi étatique contemporaine. Ils voient également la modernité et les avantages technologiques connexes simplement d'un point de vue matériel et utilitaire. Bien sûr, cela a des implications sur les efforts que les membres de la communauté orthodoxe font pour acquérir des compétences et une éducation pour faciliter leur intégration dans Israël contemporain.. Car leur focalisation sur la spiritualité les conduit à condamner le monde matériel tel qu'ils le voient uniquement d'un point de vue utilitaire.
Les communautés orthodoxes exploitent la solidarité interne pour obtenir le pouvoir politique et ainsi soustraire les avantages économiques des autorités étatiques non orthodoxes. Ils considèrent les pouvoirs étatiques laïques existants comme temporaires et croient qu'ils sont en mesure d'en hériter. Pendant ce temps, ils soutiennent les forces de droite (à savoir, Likud et Netanyahu) en espérant qu'ils ouvriraient la voie à une prise de pouvoir orthodoxe (à savoir, démantèlement des institutions sionistes, dont la Cour supérieure).
Les communautés orthodoxes n'acceptent pas la réalité qu'elles ne représentent qu'une minorité et croient que leurs valeurs sont celles de la majorité et elles souhaitent donc supplanter la «vieille élite».’ ainsi que ses institutions, en utilisant démocratique (et si nécessaire non démocratique) veux dire. Greenfield suggère: la communauté israélienne non orthodoxe n'aura pas d'autre choix que d'affronter les forces orthodoxes antidémocratiques pour préserver l'universel, caractère libéral et démocratique de la société israélienne (Greenfield, 2001:p. 184-209).
La vie quotidienne des nationalistes orthodoxes
Les nationalistes orthodoxes font la distinction entre les juifs et le reste du monde. Ils souhaitent diriger la nation mais manquent de compétences et de ressources pour le faire. toutefois, contrairement à leurs frères orthodoxes rejetistes et antagonistes, ils reconnaissent la modernité sans concéder la nécessité d'adapter les lois de la Torah à l'existence contemporaine. Tendances récentes chez les nationalistes orthodoxes, à savoir, anti-rationalisme romantique (Habakook a travaillé) et «Terre d'Israël’ revivalisme, ne parviennent pas à faire le pont entre les systèmes de valeurs modernes universels et les systèmes de valeurs nationalistes juifs particuliers en raison de la peur de réinterpréter «la loi divine’ dans un contexte contemporain. En conséquence, quand ils ont fait face à des conceptions contemporaines divergentes détenues par des Israéliens non orthodoxes, ils ont répondu durement (à savoir, tuant Rabin et résistant à l'évacuation des territoires occupés pour la paix). Et leur déception a grandi quand ils ont réalisé que les Israéliens libéraux rejettent les vues nationalistes orthodoxes relatives à une occupation forcée du «Grand Israël».,’ sapant leur conception du monde et leur système de valeurs orthodoxes. Ainsi, les nationalistes orthodoxes connaissent une dissonance en raison de l'écart entre l'éthique juive intrinsèque, qui mettent l'accent sur le respect d'autrui et la paix universelle, et des appels nationalistes particuliers à une occupation forcée des voisins. Une telle dissonance peut avoir des conséquences désastreuses pour la société israélienne si les nationalistes orthodoxes choisissent d'utiliser la force pour imposer leurs vues.
Les nationalistes religieux sont devenus plus pertinents pour la culture israélienne avec la montée des conservateurs libéraux (à savoir, Likoud) dans 1977. Leur influence sur l'agenda politique du «Grand Israël»’ et les colonies dans les territoires occupés ont augmenté. Mais ils ne pouvaient pas apporter une contribution significative au, domaines technologiques et relations internationales, principalement en raison de leur focalisation étroite sur les études juives et de la négligence de l'éducation dans des domaines pertinents pour les sociétés modernes. Plus tard, quand des Israéliens non orthodoxes ont opté pour la paix, les nationalistes religieux n'ont pas compris le changement et ont même tenté de s'y opposer avec force. Ils ont également échoué à comprendre les contextes internationaux et éthiques, qui rejettent l'occupation et l'oppression des voisins. en outre, ils ont dévié des valeurs juives intrinsèques, qui privilégient la recherche de la paix et la préservation de la vie.
L'exposition à la modernité n'est pas passée inaperçue dans certains cercles nationalistes orthodoxes. Certains de leurs jeunes ont choisi de concilier modernité et orthodoxie en rejoignant l'armée, acquérir des compétences pertinentes pour Israël moderne et technologiquement avancé et explorer des moyens de réinterpréter la loi juive pour l'adapter à la vie contemporaine (à savoir, l'égalité des femmes et leur protection dans les tribunaux rabbiniques) (p.210-249).
Aspirant au «Grand Israël»’ et un leadership orthodoxe
nationalistes orthodoxes, suivant les conseils du centre de Rabbi Kook, a choisi de privilégier le caractère sacré de la terre à la préservation de la vie contrairement aux valeurs juives intrinsèques. L'accent mis sur la sainteté des terres les a conduits à ignorer les réalités nationales et internationales, (qui imposent un compromis territorial) ainsi que pour diminuer la valeur de l'éthique détenue par les Israéliens non orthodoxes. Plus loin, la préséance du caractère sacré de la terre implique l'oppression des voisins arabes, mettre en danger une majorité juive en Israël et ainsi contrecarrer l'objectif de la création d'un État juif aux caractéristiques progressistes et égalitaires (à savoir, en raison de l'allocation de ressources à l'occupation plutôt qu'à l'éducation et au développement de la périphérie).
Les nationalistes orthodoxes ont imposé leur «Grand Israël’ programme en partie dû au fait que les travaillistes et les conservateurs libéraux partageaient leur idéologie mais changèrent de position lorsque les Palestiniens manifestèrent une forte résistance à l'occupation. toutefois, les tentatives pour parvenir à un règlement de paix avec les Palestiniens n'ont pas réussi jusqu'à présent, comme ces derniers doivent encore accepter de faire des compromis comme les Juifs le font aussi. Les nationalistes orthodoxes étaient heureux de voir l'échec des négociations de paix comme si cela prouvait leur point de vue, que les locaux du camp de la paix ont tort alors que les leurs ont raison, à savoir, Israël doit garder tous les territoires et s'appuyer sur la force pour le faire (pour des raisons darwinistes ainsi que parce que c'est un souhait divin puisque «Ésaü déteste Jacob!»), mais ils sont allés jusqu'à prétendre aussi que la poursuite de la paix n'est qu'une illusion et qu'elle n'est pas’ pour légitimer un camp de la paix.
Les nationalistes orthodoxes croient au but sacré de coloniser la Grande Terre d'Israël. C'est un devoir divin qu'aucune autorité laïque ne peut ignorer, pas même une majorité démocratique. La déviation de ce dessein divin entraînera la destruction d'Israël. Donc, les nationalistes orthodoxes parlent d'un régime alternatif basé sur la loi rabbinique et peut-être d'un royaume. Et s'ils ne réussissent pas à prendre le contrôle d'Israël, ils feraient une tentative de l'entraîner dans une guerre permanente avec ses voisins pour empêcher un compromis territorial. Ils croient que la «vieille élite»’ perdu sa ferveur et qu'il ne cherche un compromis territorial que pour préserver ses privilèges et sa richesse (p.250-279).
Greenfield suggère que les libéraux conservateurs (à savoir, Likoud) avec le soutien des partis orthodoxes pourrait gagner une élection pour imposer à Israël un agenda nationaliste au détriment d'un agenda universaliste et démocratique. Elle estime que les conservateurs libéraux n'ont pas répondu aux besoins de la périphérie, dont la population a cherché du réconfort dans le soutien d'un parti orthodoxe oriental (à savoir, Shass), ce qui ne fait que renforcer la coalition nationaliste en Israël (p.280-291).
Commentaire
La description de Greenfield du secteur orthodoxe israélien est assez impressionnante et tend à être assez factuelle dans la plupart des cas, bien qu'un mélange de prémisses erronées, les spéculations émotionnelles lui nuisent de solides conclusions analytiques.
Greenfield, par exemple, ignore la prémisse de base selon laquelle le judaïsme contient de fortes valeurs universelles et démocratiques. Donc, bien qu'il existe au sein du judaïsme des tendances particularistes et nationalistes, représenté de nos jours par l'objectionniste, groupes antagonistes et nationalistes orthodoxes, Juifs non orthodoxes en Israël (et ailleurs) ont toujours mis l'accent sur les valeurs universelles et démocratiques. Ces valeurs ont facilité l'intégration et l'assimilation des Juifs dans les populations d'accueil à travers le monde et à travers les âges. Les juifs détenaient des valeurs universelles et démocratiques et ont résisté au régime autoritaire depuis l'époque biblique en Israël et ailleurs. La loi de la Torah prescrit la représentation directe de la base et l'évitement de la domination royale et même lorsque les rois ont été nommés, des contraintes constitutionnelles leur ont été imposées. Le judaïsme a souligné l'importance de l'état de droit ainsi que le traitement juste et égal de l'étranger en Terre d'Israël sur la base du principe de réciprocité (à savoir, ne fais pas à ton prochain ce que tu ne veux pas qu'on te fasse ou tu aimeras ton prochain comme tu t'aimes).
Le judaïsme orthodoxe contemporain et en particulier sa marque nationaliste se sont égarés sur la base des observations empiriques de Greenfield, en raison de leur interprétation étroite de la loi juive et de l'importance excessive accordée au ritualisme et aux valeurs particularistes.
Les sionistes travaillistes ont fait des concessions aux juifs orthodoxes pour empêcher un schisme à une époque où la solidarité était nécessaire pour faciliter l'édification de la nation. Des groupes orthodoxes ont exploité les concessions faites par la majorité non orthodoxe (à savoir, éducation sectaire, allégement du service militaire et autres subventions) acquérir de la force afin de promouvoir leur agenda (à savoir, ramener les juifs à la religion) ainsi que saper la règle de la majorité (à savoir, politiques d'établissement et d'expansion). Mais les Israéliens ne feront pas ces concessions pour toujours. Alors que la phase d'édification de la nation touche à sa fin, une majorité confiante non orthodoxe est susceptible d'imposer sa volonté. Il a la force de le faire (à savoir, retrait de Gaza). Il a voté avec confiance pour un compromis territorial ainsi qu'une résolution pacifique du conflit arabe israélien. Il a également accueilli des immigrants russes et éthiopiens qui ne correspondent pas à la définition orthodoxe de “Qui est juif.” Et il a adopté un style de vie moderne non lié par des interprétations orthodoxes de la loi juive.
Plus loin, il y a des indications que certains juifs orthodoxes ont tendance à soutenir la majorité non orthodoxe. La plupart des’ Les Juifs qui soutiennent le parti orthodoxe séfarade Shass sont loin de rejeter les valeurs universelles et démocratiques. Ils ne s'opposent pas non plus au compromis territorial ou à la paix. Ils veulent être traités équitablement. À cette fin, ils ont déplacé leur vote des travaillistes aux libéraux-conservateurs (à savoir, Likoud) et est passé à Shass pour exprimer l'insatisfaction des deux. 'Oriental’ les électeurs, bien que sous-représenté au parlement israélien, ont des représentants de tous les partis et ont utilisé leur vote pour plaider en faveur d'un traitement équitable sans porter atteinte à la solidarité nationale.
De conclure, il est douteux qu'une alliance politique entre objecteurs, antagoniste, les nationalistes orthodoxes et non orthodoxes nationalistes pourraient imposer leur volonté à la majorité non orthodoxe d'Israël (et par extension sur les juifs d'ailleurs). Les juifs non orthodoxes peuvent continuer à faire des concessions à leurs frères orthodoxes en raison de leur attachement à un héritage qu'ils apprécient beaucoup, mais aussi pour éviter les dissensions. Dans tout les cas, les concessions faites par la majorité ne doivent pas être considérées comme un signe de faiblesse mais comme une marque de force et de générosité envers la minorité orthodoxe.
Références Hertzel, B. Z., ??”? The Old New Land, Livres Neuman, Tel Aviv (hébreu)