התחייה השיעית: איך מאבק פנים-אסלאמי ישפיע ישראל

M. אליהו

סקירה של ספרו של ואלי נאסר: התחייה השיעית: איך מאבק פנים-איסלמי שיעצב את העתיד 2006 W.W. נורטון & conpany, N.Y.

קישורים קשורים בהמשך

בהיותן משוכנעות משמעות ההקרבה שלהם, אלפי מתנדבים איראניים נהרו עמדות העיראקי בידיים ריקות, מכריח כוחות של סדאם לסגת (p.132). מופע זה של אמונה, יחד עם עליית אנשי הדת השיעית באיראן, לסמן תחייה שיעית, אשר מודיע שינויים בלתי נמנעים במאזן הכוחות בין הסונים לשיעים במדינות מוסלמיות, שיש לו השלכות על ישראל, אמריקה ומדינות המערב.
אמונה לבין הבטחת מקום בגן עדן לשאהידים הוכיחו פחות חשוב, כאשר המחבלים המתאבדים השיעי של חיזבאללה נאלצו הצבא הישראלי את דרום לבנון. זה גם גרם איסלמי קיצוניות וטרור יותר קטלני במקום אחר (p. 133).
הנסיגה המתעכבת של ישראל מדרום לבנון, מהר ההקצנה של השיעה הלבנונית, מוביל ההתגבשות של חיזבאללה ככוח חזק, לא רק כדי להרתיע הכיבוש הישראלי בטווח הארוך, אלא גם לשנות את מאזן הכוחות בלבנון אל לטובת השיעים. החמאס אימצה אסטרטגיה דומה בעזה לאחר מכן (p.142).
ההצלחה של חיזבאללה פותחת את הדלת עבור השפעה איראנית בלבנון, ממש כמו, באזור, על ידי יצירת ברית, הכולל את השיעה בעיראק ובלבנון, ואת Allaouis בסוריה (p.143).
בהתחלה, תחיית השיעה לבשה צביון תרבותי ודתי (p.170), אבל בקרוב זה מתורגם תחייה פוליטית רבה עצמה עם קשרים לאומיים (p.171). שיעי מלבנון לעיראק, הגולף, אפגניסטן ופקיסטן, ממש כמו, סעודיה ותימן ביקשו להשתמש בסמכות זו כדי לקדם את האינטרסים הקהילתיים (p.173). מעניין, המנהיג המשפיע ביותר של תחייה פוליטית זו אינה חומייני או האייתוללות רדיקליים אחרים של איראן, אבל סיסתאני השקט, מי עמד על אלימות עדתית וערכים דמוקרטיים (p.178). זה מראה כי תחיית השיעי אינה משויכת צורה אחת של הממשלה וכי השיעים יכולים להיות יותר תובעניים מקום המגורים ולקבל תוצאות מבלי להיות מוגזם (p.179). אמל וחיזבאללה, לדוגמה, הפגינו שהם יכולים לסמוך על המשקל הפוליטי שלהם כדי לקבל קול חזק בפרלמנט הלבנוני ואולי לצבור כוח על חשבון הנוצרים והסונים (p.232). בבחריין, נוער שיעי בעקבות קריאתו של סיסתאני עבור "אדם אחד קול אחד," לדרוש דמוקרטיה המניין (p.235). חוויות אלה מסולקות שיעים לדון ביחסים של האסלאם עם המודרנה, דמוקרטיה ופיתוח כלכלי. הדיון הזה הוא של מהות ואת השלכות על אופי המשטר אפילו תיאוקרטית איראן (p.180, 183-184). אין הדבר שנצפה במדינות סוניות, איפה פונדמנטליזם גדל.
התחייה השיעית היא פלורליסטית ורחוקה מלהיות כפוף רשות אחת. היא נשענת על השיעים המועצמים של עיראק, העלייה של איראן כמעצמה אזורית, ואת העצמה של שיעים במקומות אחרים בלבנון, ערב הסעודית, כווית ואיחוד האמירויות הערביות, פקיסטן ותימן. זה נותן השיעים השפעה גדולה יותר בפוליטיקה המזרח התיכון. היא גם יוצרת איזון יותר בין השיעים לסונים באזור (p.184).
התחייה השיעית, מהר ידי חורבן משטרי הטאליבן וסדאם, באדיבות התערבות הקואליציה המערבית, החלישו את הציר הסוני אל ממזרח וממערב איראן וחיזק את השפעתה האזורית של איראן. זה קשור שאיפת הגרעין של איראן להמשיך בתפקידה האזורי שלה, לגשר בין השיעים באזור, ממש כמו, מכיל לחץ סוני (p. 222). ההשפעה השיעית יותר באזור, איראן והשיעים אחרים מאובטחים יותר להרגיש (p.225).
התחייה השיעית מיוצר איבה סונית. איבה של השיעה נגד הסונים גדל באיראן במהלך מלחמת איראן-עיראק ועל הרדיפה סדאם של השיעים בעיראק. אף אחד לא יכול להתעלם מקיומם של טינה הסונית בין אלמנטים מהפכניים של המשטר האיראני ושיעים אחרים, מנהיגים שמרניים influencial שמטרתם להפחית מתחים עדתיים בין השיעים לסונים. למטרה זו, איראן ושיעים אחרים להפגין עוינות כלפי ישראל וארצות הברית כדי להסיט את תשומת הלב מן השסעים העדתיים (p.226). לאחר לאלץ נסיגת ישראל מדרום לבנון, שיעי לבנוני אימצו הלאומיות הלבנונית, שהגדירו עצמם כמגיני לבנון, זכויות הפלסטינים, כמו גם גורמים ערביים אחרים, כגון כיבוש עיראק (p.233). במקום אחר, שיעים לעגן את האינטרסים שלהם זהויות לאומיות בהתאמה (p.234).
קיצוניות סונית כבר במגמת העלייה במשך לפחות עשור לפני ההתערבות של הברית המערבית באפגניסטן ועיראק, ככל הנראה בשל התפשטות הווהאביזם ו הסלפיה, אשר מיוצר פעילי ג'יהאד של המותג אל-קאעידה. ההתערבות של הברית המערבית באפגניסטן ועיראק מספקת רק באולמות לאל-קעידה וקיצונים כמו זרקאווי, כדי להפוך סכסוכים מקומיים עדתיים לתוך אחד אזורי, ולערער את האינטרסים האמריקאיים לשיעים (p. 243). קיצוני הסוני נתמך על ידי פתוות הווהאבית, אשר מצהיר השיעה ככפירה ורואה בו מסוכן כמו נצרות ויהדות (p.246). באופן פרדוקסלי, קיצוניות זו עשויה להוכיח מזיקים למשטר הסעודי, התומך בווהאביזם, כפי שהיא נתפסת כבעלת ברית של אמריקאי שותפה לתחיית השיעה. בהמשך הדרך, קיצונים עלולים לעזוב את עיראק, לאיים לא רק על המשטר הסעודי, אבל גם בשטחים של ירדן וישראל (p.247, 249). התפתחויות אלה מצביעות התערבות זו של אליאנס המערבי לא יכול לעצב את העתיד לרוח וכי הוא עשוי גם לזרז קונפליקטים בלתי צפויים (p.250).
באופן דומה, תחיית השיעה מציבה אתגרים לקיצוניות סוניות בווהאביזם וכתוצאה מכך, סכסוך הגוף סקטוריאלי של בנות הברית המערבית לא יכולות לעצב או מכילות (p.251-252). קיצוניות עלולות לשגשג במהלך תקופת מעבר, עם השלכות פנימה מחוץ לאזור. קונפליקטים עדתיים היו חלק מהמזרח התיכון במשך מאות שנים. איזון חדש יצטרך להיכרת בין הצדדים המסוכסכים כדי לשקף את עליית השיעה. שליטה הסטורית ידי סוני דיקטטורה לא יכולה לספק פתרונות משביעי רצון, בעוד דמוקרטיה ופלורליזם עשויה לספק איזון חדש שלווה יותר מבטיח. אחרת, כל עוד סכסוך עדתי מרחף מעל המזרח התיכון, העתיד שלה לא יהיה בהיר יותר העבר שלה (p.254).
השלכות עבור המדיניות של ישראל ישראל כבר הובילה על ידי הממסד הצבאי במשך שנים רבות. אליטה זו, אם בבגדים צבאיים או אזרחיים, נוטה להסתמך על כוח כדי לפתור סכסוכים עם שכנים, כאשר לא היה להם את תובנה כי פתרונות כוחניים להתרבות קיצוניים עם השלכות בלתי צפויות. ישראל חייבת למנוע ושוזר עצמו בסכסוכים אזוריים עדתי, ממש כמו, מכירים בכך עליית השיעה עשויה להביא לאיזון חדש למזרח התיכון. התפתחות כזו, אם דמוקרטי ופלורליסטי, ומאופיינת חלוקה הוגנת של משאבים, עשויה להועיל לישראל, אם זה מדי בוחר פתרון שלום לסכסוכים עם השכנים שלה.
האליטות הישראליות כבר בטענה כי תחיית השיעה, דהיינו, הברית בין איראן, סוריה, חיזבאללה וחמאס, להוות איום משמעותי על קיומה של מדינת ישראל. כתוצאה מכך, ישראל כבר מתכוננת להתמודד עם איום כזה באמצעים צבאיים. בתגובה להתעלל עם התעללות היא נגד פרודוקטיבי. כדי לסיים מחזור הרסני זו, ישראל חייבת למנוע את השימוש בכוח, אלא אם כן הוא הכרחי עבור הגנה עצמית, בעוד עושה כל מאמץ כדי לשמור על ערוצי תקשורת פתוחים עם שיעים וסונים כאחד, במאמץ לשפר סיכויי השלום, ממש כמו, מזרח תיכון דמוקרטי יותר פלורליסטי, מאופיין בחלוקת משאבים הוגנת. ישראל חייבת גם להבחין בין איומים ממשיים אילמים, כפי הצדדים המסוכסכים במזרח התיכון נוטים להפגין עוינות כלפי ישראל (וארצות הברית), רק כדי להסיט את תשומת הלב מן השסעים העדתיים. במילים אחרות, ישראל חייבת לחפש חלופות שלווים יצירתי כדי שימוש בכוח כדי לפתור בעיות עם השכנים. חלופות כאלה לשכב חזון של מזרח תיכון דמוקרטי ופלורליסטי מאוזן יותר, מאופיין בחלוקת משאבים הוגנת.

צפיות של האיסלאם - וידאו
הקלפים של האיסלאם. מצגת אינטליגנטית בצרפתית. http://www.youtube.com/watch?v=DSuKh-WmLPs&feature=youtu.be
התפשטות האיסלאם באמצעות פוריות. מעניין. מאוד realisitic. http://www.youtube.com/watch?v=c_16uxgByVE http://www.youtube.com/watch?v=micPOsUf-Yo&feature=related

JOURDE הסופר פייר (“שמים שחורים” שוחרר על ידי "גלימאר" בפברואר), מַסַאִי (“ספרות מפלצת” רק פרסמתי) ביקורת ספרותית (“הספרות בלי בטן”) ופרופסור באוניברסיטת גרנובל III, לפחות עד משהו כמו האוניברסיטה עדיין קיים.

הפלסטינים הם קורבנות של עוול פסול. אם. במשך שישים שנה, ללא לאות, מוקד התקשורת בעולם על הסכסוך. עדיין אנו אומרים כי הרווחיות של עוול / מידע הוא נמוך מאוד, אם לוקחים בחשבון את היחס בין מספר מקרי המוות ואת כמות ניירות שונים ותמונות על העולם בכלל, ו המונים ערבים בפרט. גם הרווחיות נמוכה אם ניקח בחשבון את כמות האנשים המעורבים, בהחלט חשוב, אבל פחות מאשר במקומות אחרים על פני כדור הארץ. באשר לזוועות, לא מדבר, בדיחה. בין ההרוגים, כדי לתפוס מחסה, זוועות, ישנם הרבה יותר טוב, בכל מקום. יש הערה כמו מתאבן, עם כל הרצון הטוב בעולם, צה"ל יתקשה להשמיד כמה שיותר פלסטינים כפי שעשה, המשטרים הערביים באזור, בעיקר סוריה, לבנון וירדן, מי לא רוצה, גם מהם, הפלסטינים, et qui ont peu de scrupules humanitaires Lorsqu'il נתח של עליות débarrasser.

אבל ישראל היא רצח, לא רק בפרברים שלנו, אבל באירופה בכלל. אנו דואגים לכל המצפון הרע שלנו של הקולוניאליסטים לשעבר. קומץ של יהודים הופך מדבר לתוך מדינה משגשגת ודמוקרטית, בתוך אוקיינוס ​​של דיקטטורות ערביות דמים, עלוב, האיסלאמיזם שחיתות, זאת שערורייה. עלינו ולכן הוא במהותו אשמה, או שאחרת צדק ? אי צדק הוא בעיקר בישראל. זהו אפילו לא עובדה, הוא מטפיזי. מאה לינץ הנוצרים בפקיסטן שווים פחות, mediatically דוברי, מוות פלסטיני. למה את העוול שנעשה לפלסטינים שהוא מקבל עשרים פעמים יותר הד מ נגד הטיבטים, הטמילים, נוצר בסודן, אינדיאני גואטמלה, Tuaregs ב ניז'ר, מאוריטניה לשחורים ? האם יש יותר אנשים מעורבים, יותר דם?, תרבות בסכנת הכחדה יותר בקיומו ? למעשה, זה להפך. זה פפואה הוא פלש ידי מתנחלים מוסלמים אשר הורגים את Papuans ומצאתי, נוסף, מקובל הניצולים לאכול חזיר, הנה כי הוא לא צפוי לזכות להצלחה ? Mantes la Jolie. מאז אולמות שחורים, נחשב ונקרא וככזה, להיחתך על ידי מיליציות ערביות בדרפור, מעיו נשים בהריון, תינוקות וטבחו, וזהו זה? כי אין להעלות את הכעס של בני נוער ציטט. וזה חבל : אם אנו מעניקים נסיבות מקלות ? צרפתי צעיר ממוצא צפון אפריקאי אשר פגיעה ביהודי בגלל פלסטין, אז זה יהיה בדיוק כמו לוגי למצוא נהדר שכל Malians, סנגל של Ivorians מוצא טרף על אלג'יראים טוניסאי. זה באמת לשים את האווירה בפרברים שלנו. למען אמת להניח סעודי גזענות או Emiratis נגד שחורים, אינדיאנים או פיליפיני, כאל עבדים, אין להעלות הנקמנות של שבט קא, ולא לשחורים צרפת. האחריות הישירה של האפריקאים העבד לא לגרום הפוגרומים גינאה ידי Antilleans. למה ישראל בלבד ? אלא שנאת ישראל היא כי המסך של האנטישמיות הישנה והטובה; אבל לא, זה לא אפשרי, כמובן.

ישראל, 20.000 km2, 7 מיליון, לא 5 מיליון יהודים, הוא אחראי על הסבל של הערבים, הערבים כל, מצרי אם, הערב וצרפתית. ישראל היא אותה אי צדק. מגרד את פני הגלובוס, באמצעות טבח היהודים, עוול זה נמחק. זה טוב, להרגיש אנימציה על ידי כעס צדיק. זה טוב, לחוות את השמחה של להיט ורודף למען מטרה בדיוק. לכן אסור לנו להגיד “בשם נוער” יש שני מיליון ערבים ישראלים זכות הצבעה, לבחור את נציגיהם בחופשיות. אל תגיד להם כי ישראל תומכת כלכלית פלסטין. אל תגיד להם כי אלפי פלסטינים יטופלו בבתי חולים בישראל. אל תגיד להם כי האוניברסיטה עברי ירושלים מלאה צעיר מוסלמי רעול. אל תשאל אותם או עשה את אלפי יהודי אלכסנדריה. הוא עזב שלושים היום. אל תשאלו אותם מה קרה לכל היהודים ממדינות ערבות [קרוב למיליון]. אל תשאל אותם אם יש להם את הזכות לחזור, מדי. אל תשאל אותם מה היא החברה “מעורב”, ישראל וסוריה. אל תגיד להם, היכן רבים הפרו-פלסטינית בישראל, אנחנו עדיין מחכים לראות את הפרנו-ישראליים בארצות ערבות. אל תגיד להם כי ההכחשה או ההערצה להיטלר אינה נדירה בארצות ערבות ; כי, כשזה בא להמחיש את התרבויות השונות דרך הטקסטים הגדולים שלהם, הספרייה באלכסנדריה בחרה להפגין, יהדות, le זקני ציון פרוטוקול ; כי "שקר’ השמית היא מתפזרת באופן נרחב בארצות ערבות. אל תגיד להם, נקודת מבט של חופש, דמוקרטיה וזכויות אדם, לא רק זה פי אלף יותר טוב להיות ערבי בישראל יהודית במדינה ערבית, אבל כנראה גם הוא עדיף להיות ערבי בישראל מאשר ערבי במדינה ערבית. אל תגיד להם כי אלן Soral, du חזית לאומי, הם שונאים שניהם, הלך להראות תמיכתה בחיזבאללה, הם מעריצים כל כך קשה. אם אחד לוקח משם את רשעותו של ישראל, כי להיות אלה מהם אשר תוקפים יוס, אחרת בהמות חסרות השכלה, בטיפשות, אנטישמי מסורתי ? אל ייאוש Montfermeil. אבל אחרי הכל, אתה עדיין יכול לנסות לספר להם הכל מבלי להסתכן יותר מדי. הם יטפלו המודיע שקרן, סוכן של המוסד, נציג של הלובי הציוני או גזען. הם יהיו תקינים. למה להיפטר השידה להבין Bugaboo האחראי של כל האומללות בעולם ? היא נמנעת של’ שאלת חסרונות משלהם.

ברירת שמשון: חימושה הגרעיני של ישראל

M. אליסה ©

רוברט מקנמרה, פעם נאמר: "אני יכול להבין למה ישראל רוצה פצצה גרעינית [... ] קיומה של ישראל כבר סימן שאלה בהיסטוריה [...] (רש, 1991, p.109)" כמה פוליטיקאים ישראלים (בן גוריון, פרס, דיין) ומדענים (מיעטה להזכיר ברגמן בין היתר) ודאי האמין ישראל פצצה גרעינית כדי להבטיח הישרדות במזרח התיכון. מתנגדים כגון פנחס Labon, מי עמד לשימוש במשאבים העומדים לרשות ליישב עולים חדשים בגליל, במקום לבנות פצצה גרעינית, נדחקו (שם, p.109, (לפעמים באכזריות כמו במקרה של ואנונו p.195-207). בסביבות 1961, ממשל קנדי ​​הציע ליישב פליטים פלסטינים, בברכת מדינות ערבות (שם, p.113-115). ההערכה היא כי כמעט 100,000 הפליטים היו בוחרים חוזרים לישראל. אבל, בן גוריון דחה את ההצעה (שם, p.114). בן גוריון גם דחתה כל בדיקות אמריקניות או בינלאומיות של הארגון" בדימונה," למרות המתנגדים טענות, כי ישראל גרעינית בהכרח תוביל לשגשוג של נשק גרעיני למדינות אחרות במזרח התיכון (שם, p. 128). תומכי האופציה הגרעינית האמינו שהוא לבד יכול להרתיע את האיום הערבי ולהביא אותם לקבל שלום (שם, p.136-7).
הדיון על בניית מפעל גרעיני"," כה הצליחו להגיע לתוצאות על הרווח של החברה הישראלית. היה חוסר דיון ציבורי על "העסק", ומכאן הפרה של עקרונות דמוקרטיים. הייתה הסטת משאבים מבניין בחברה כדי הסתמכות על עצמה צבאית, ומכאן, חוסר שוויון בחלוקת משאבים, ממש כמו, הגבירו נטיות מיליטריסטית. יתר על כך, ולא מחפש פשרה פוליטית שלווה, הסתמכות על אופציות צבאיות הייתה מעל המשוקלל, מלבד סיכול בניין החברה האזרחית (שם, p. 136). הוויכוח אפילו שהביא לפילוג בתוך תנועת העבודה. באופן פרדוקסלי, אוטוקרטית בן גוריון, התומך המוביל של האופציה הגרעינית, הושק מפלגה חדשה, הקורא לרפורמה יסודית. דהיינו, כי ישראל מסתמכת על אוניברסלי ולא עקרונות המארגנת פרטיקולרי, נותן סיכויים יותר כשרון ושוויון ההזדמנויות (שם, p. 141). אבל הניסיון של בן גוריון להחזיר את הכוח הפוליטי לרפורמה ישראל נכשלה. העמיתים לעבודה הישנים שלו, אשכול, ספיר וגולדה, שמור על מבנים הישנים לא שוויוניים, מניעת הרפורמה הרצויה, תוך האטה בפעילויות "עסק" במקצת, מבלי לעצור אותם. בן גוריון פרש לשדה בוקר כדי לכתוב את זכרונותיו; אבל פרס ודיין לא, ו, הם ראו את זה כי "העסק" הוא ה"נציונליסטית" (שם, p.179-180).
דיין ופרס, כמו רוב האליטה המובילה רחש אלא בוז לערבים. [הם היו משוכנעים "הם ידעו טובים יותר," טוב יותר מכל אחד אחר, כולל האנשים שנתנו להם את הסמכות לייצג אותם, ובכך התעלמות עקרונות דמוקרטיים.] הם היו בטוחים שהם יכולים להתגבר על כל אתגר ערבי באמצעות נשק קונבנציונלי. אבל הם גם האמינו גרעיניים הולכים היה צורך להרתיע את הסובייטים מתמיכת התקפות ערביות מתואמות על ישראל (שם, p.220-221)! אבל הערבים לא יכולים להיות כל כך בקלות דחו. הם הגיעו להישגים משמעותיים בכל חזיתות סואץ הגולן מהווים איום משמעותי על ישראל בצפון במהלך אוקטובר 1973 מלחמה, מכריח ישראל לשקול את האופציה הגרעינית שלה, ממש כמו, להשתמש בו כדי לחלץ סיוע חירום מארה"ב (שם, p.222-223). הישראלים נחשבים באמצעות האפשרות הגרעינית במלחמת המפרץ, כאשר עיראק ממוקדת בתל אביב עם לסקדים. אבל ההסלמה נחסמה על-ידי הבטחות אמריקניות, ממש כמו, צבאי מוגבר וסיוע כספי (שם, p.317-319).
הארסנל הגרעיני של ישראל הוא עכשיו סוד גלוי, על פי מקורות זרים. זה נשאר אופציה של המוצא האחרון, צריכות מדינות ערב מהוות שום סיכון משמעותי לקיומה של ישראל; עדיין, זה אף פעם לא נדון בכנסת, מוחזק בידי כמה מנהיגים, מי תמיד האמין שהם יודעים יותר טוב מהאזרחים שלהם, ובכך פגע בדמוקרטיה של ישראל.
ברירת שמשון קורא כמו סיפור מתח, עדיין אמיתי ומעשיר, בכך שהוא מוכיח כי אי כיבוד עקרונות דמוקרטיים, עלול להוביל כמה מנהיגים יהירים כדי robe האומה של קיימא שלומם.

בהתבסס על ברירת שמשון: הגרעין של ישראל ארסנל S.M. רש 1991 בית אקראי, N.Y.

אמסלם חיים

לשעבר חבר כנסת, הרב, מחבר הספר "זרע ישראל"

בעיה מרה בישראל
הרשו לי להבהיר תחילה כי דבריי ואת בספר שכתבתי "זרח ישראל" (זרע ישראל) בהתייחסו למצב של מרות הבעיה בישראל. הפוסקים וראשי הקהילה של מדינות אחרות חופשיים לקחת אם ברצונם, מה נראה להם יכולת הסתגלות עבור קהילות התפוצות. זה יש אכן בתחום גיור מוזרויות ישראל שעשויה להיות שונים מאלה של מדינות מחוץ לישראל. דוגמא לכך היא ספציפית למדי לזה של החייל הישראלי נחשב גוי מן "ההלכה" (ההלכה היהודית) מוכן להילחם עבור ישראל, לסכן את חייו לישראל ורוצה להתגייר. ההליך המר "הלכתי" הוא זהה אבל ההקשר שבו היא מתרחשת במיוחד. רשות הרבנית חייבת לכבד את הכללים של "הלכה" אבל צריך גם לקחת בחשבון את האינטרס של העם בישראל.

בעיה של הגירה לישראל (Aliah) יהודים מברית המועצות לשעבר (איחוד של מועצות).
ההערכה היא ב 2007 כדי 985 000 מספר המהגרים מברית המועצות לשעבר. הרוב או 685 000 היהודים הם כי לאם יהודיה. Les 300 000 הנותר (30% כ) הלא-יהודים על פי ההלכה היהודית לבין חלוקות בנוגע: 11,2% הם לאב יהודי, 5,5% יש סבא יהודי, 8,7% הם זוגות שבהם אחד מבני הזוג אינו יהודי, 2,6% ילדים או זוגות הם אחד מבני הזוג אינו יהודי. מי שאומר את זה "חצי יהודי ברית המועצות לשעבר אינו יהודי" לא רק נגד אמת מדינות אבל להשתמש בו כדרך לא לפתור את הבעיה. אין ספק בתחילת גל העלייה מברית המועצות, זה Y'avait הלא-יהודים שהגיעו לישראל כדי להשאיר רוסיה אבל הם מייצגים פחות 1% זה "aliah" (עלייה). על 300 000 עולה נחשב איך גויים ימירו היום ? לא הרבה. אכן, אלה שניסו נתקלו בקשיים ומוצאים שזו משימה בלתי אפשרית ובהדרגה הבינה את חוסר העניין להמיר כי יש להם את אותן זכויות והטבות כאזרחים ישראליים אחרים נחשבים יהודים. בנוסף לאירוע שגרם הרבה רעש בישראל היה מאתגר מרות : 2000 מרה של רב בוטלה. מרה לבטל אינו "הלכתי" בגלל שלא רק האדם פתאום הוא כבר לא יהודי אבל ילדיו אינם יהודים. זה לקח revalidate מר איים במהירות ביטול. בעיה זו נוגעת ממשלת ישראל : כאן הוא 400 000 אנשים לא יהודים שמדברים עברית, שבאמת מכבד את השבת והחגים היהודיים, אבל אינם נחשבים ליהודים. בנוסף הם מייצרים מדי שנה 4 כדי 5000 ילדים גם נחשבים הלא יהודים "ההלכה". היום הדמות האמיתית היא גבוהה יותר 400 000 זה מראה את החשיבות והדחיפות של הבעיה. צעיר עם שם יהודי כמו כהן או כמו מלצר אשר התעלל ברוסיה בגלל יהודי, מגיע לארץ שבה הוא רואה את עצמו נחשב הלא יהודי. ואם הוא רוצה להתגייר בפניה קשיים בגלל שהוא נשאל לשכנע את בית הדין הרבני הוא תרגל את בן הלילה 613 mitsvots (המצוות), וזה כמעט בלתי אפשרי. על ידי שמרנים, מחויבות כנות לתרגל את מה שהוא למד היא די והותר כדי לקבל את ההמרה עם התקווה לראות את התקדמות בפועל שלו היהדות.

גישה שונה
הקשיים למעשה גויה שרוצה להתגייר כדי להינשא ליהודי אין בכוונתי. הטיעון עבור חלק מהם הוא לומר "אם המיר נשים לא יהודיות שהפכו אותו כך נערות יהודיות שרוצים להתחתן ? ». כמו נגד הילד שנולד כבר לנישואי תערובת ומי רוצה להיות יהודי סבל מצב שיש לו לא אחריות. בכלי שלו זורם "דם יהודי" ומבקש להמיר פתרון דחוף חייב להימצא. קטגוריה זו של ילדים שנולדו לזוגות מעורבים או מחוברים לעם היהודי על ידי אב יהודי או הסבא אני קורא "זרח ישראל", זרע ישראל אינו חדש. זה מקיים במשך מאות שנים והרשויות רבניות החלטה הקים משפט ("Poskims" בעברית). אי אפשר להתעלם פוסקי החלטה ספרדית של מרוקו, של אלג'יריה, תוניסיה, ספרד או במקומות אחרים שיש להם כמובן חווה בעיה זו ואנו לספר איך הם פתרו. ליישם פתרונות אלה אינם משנים את "ההלכה", זה לא קל המרה, זה פשוט ליישם את "ההלכה". אקלים התיישבו לאחר עזיבתו של הרב עובדיה יוסף מאסטר שלי, מתפקיד הרב הראשי של ישראל («Richone Letzione»), הזמן התחלנו לפקפק המרות של לאלו מכם שלא לפגוש את כל המצוות (המצוות) אבל רק חלק. ביטול מרה הוא נגד "הלכה" כפי שכבר אמרנו. ארבע שנים של עבודה היו נחוצות לי כדי לאסוף את תורת המשפט של הרשויות הדתיות. רמב"ם (הרמב"ם) דלת נפתחה נעולה עד כה. הוא אומר לנו כי "יש מצבים שבהם להציל את היהדות הוא צריך להתחכך גבולות תורתו של התורה". למשל, גיור של אישה כבר נשוי, מציב בעיה שונה מזו של אישה שמטרתה העיקרית היא להתחתן. אנחנו חייבים לפתור את הבעיה של "זרח ישראל" לפני שהממשלה עשתה לתפוס legalizes נישואים אזרחיים. זה לא יהיה בלי השלכות גם על יהודי התפוצות.

סיכום
וישראל, קיומה של אוכלוסייה 370 000 אנשים עולים מברית המועצות לשעבר נחשב הלא יהודי אף קשר דם עם העם היהודי, מציב בעיה דחופה. בעיה זו של "זרח ישראל" יכולה להיפתר אם הרשויות הדתיות קובעי מדיניות דיני הלכה מיושמים בגלל בעיה זו אינה חדשה. הפתרון לבעיה זו הוא קריטי עבור ישראל, כי אנחנו לא יכולים להשאיר תערובת זו להשלים עם האוכלוסייה האוכלוסייה היהודית, בשיטוט המדינה. החוקים "הלכתיים" כדי לפתור את שנאספו בספר שלי ושל הרשויות הרבניות בתפוצות המעוניינים להתייעץ אותם ולקחת השראה מוזמנת.
סיכם שמואל לוי

הקשרים הסודיים בין ישראל לבין מרוקו
שמואל שגב
להרוג ספרים, תל אביב 2008 (עברי)

89 בשקלים חדשים, 255 דפים
www.matarbooks.co.il

נבדק על ידי M. אליסה ©

שגב, מזרחן, עם זכות גישה למידע סודי מוסדי, מתאר בספרו: "הקשר המרוקאי:
הקשרים הסודיים בין ישראל לבין מרוקו," איך מרוקו מלא תפקיד חשוב ביחסי ישראל-ערבים בניסיונה להביא לשלום במזרח התיכון.

שגב מייחס את היחסים המיוחדים בין ישראל ומרוקו זיקות היסטוריות בין יהודי מרוקו לבין השכנים הערבים שלהם. יהודים חיו בצפון אפריקה מאז זמן המקרא. למרות שהם חוו קשיים מזדמנים, הם כוננו יחסים טובים עם שכנים ערבים ו ברברי כמו גם עם מלכים מרוקאים, שחקתי תפקיד משמעותי בקידום אינטרסים מרוקאים בעולם ועשה ישראלית - יחסי מרוקאי אפשרי. המלך חסן הבין העולם הערבי היטב, עמד על העיקרון של "שתי מדינות לשני עמים" ועמלו לקדם הסכם שלום ישראלי פלסטיני, מתוך אמונה כי בלי זה, קיצוניות יעלו לסכן משטרים מתונים במרוקו, ירדן, סעודיה ומצרים. הוא הפגיש מצרים וישראל לנהל משא ומתן ולחתום על הסכם שלום. מלכי מרוקו טיפחו קשרים הדוקים עם ישראל ומרוקאי ויהדות העולם ומשך להפיק מהן בתחומים כגון תיירות, שיתוף פעולה כלכלי וטכנולוגית, שתדלנות בינלאומית, כמו גם שירותים חשאיים סיוע צבאי.

שגב מציין כי יהדות מרוקו לא היה כפוף לכל איומים משמעותיים וכי היא בחרה לעלות לישראל עצמאית בשל מסורת ארוכת ימים של Alyia לארץ הקודש, דרך לפני קום המודרני ישראל. רק 6% של יהדות מרוקו חיו בשולי כפריים, בעוד ושאר התגוררו באזורים עירוניים. רוב יהודי מרוקו השתייך את מעמד הפועלים ואת המעמד הבינוני, על אודות 10% נחשבו עשיר 5% היו עשירים מאוד. חלק קטן יחסית של האוכלוסייה היהודיה היה כפוף עוני, אבל מי שנחשף אליו, שמור גאוות צניעות. רוב הקהילות היו מאורגנות היטב, חברים נחשפו עברי וחינוך צרפתי, היו במצב בריאותי טוב והיו מתאימים הגירה לישראל, אבל היו כפופים הודאה "סלקטיבית". חוקי ההגירה סלקטיבי נשאר במקום, למרות הגדלת הלחץ הערבי לעצמאות סיכונים עבור יהודים. מלכי מרוקו קראו ליהודים להישאר במרוקו לתרום להתפתחותו, אבל יהדות מרוקו חולקה בין רצונה לעלות לישראל פוטנציאל להשתלבות עצמאית וליברלית מרוקו. הקונגרס היהודי, The American Joint כמו גם כמה צדדים ישראליים האמינו בפוטנציאל יהדות מרוקו לעשות גם במרוקו, הרשויות אבל ישראלי הכינו את התשתית עבור הגירה מסיבית במקרה צורך. לא משנה העולם יהדות ותוכניות ישראליות, היהודים הכי מרוקאים בחרו הגירה לישראל, למרות הסיכונים הכרוכים בה קשיי הקליטה ליעד.

הרשויות מרוקניות לא לעודד יהודים לעזוב מרוקו בשל "פאן-ערבית" הנמקה, אבל גם בגלל היהודים תרם תרומה משמעותית לכלכלת המדינה ויחסים בינלאומיים. מוחמד החמישי, מלך מרוקו, הביע את דעתו על הגירת יהדות מרוקו הבא: "היהודים חיו בארץ המבורכת הזאת במשך אלפי שנים. הם הגיעו לכאן לפני המוסלמים עשו. הם שגשגו בקרבנו בשלום. הם מחזיקים בעמדה חשובה בחברה שלנו. הם מהווים חלק בלתי נפרד מעמנו. למה הם חיים, עכשיו מרוקו זכתה בעצמאות?... אני מבין שהם התיישבו בפאתי במדינתך בתנאים קשים. יהודי מרוקו להרגיש "זרים" בארצכם ... הם כפופים סובל שם בזמן שהם יכולים לחיות בנוחות כאן ..."

כפי יהדות מרוקו הפגינה אומץ לב במהלך מלחמת הסיני והמפגשים של נציג מוסד עם יהודים במרוקו שכנע הרשויות הישראליות של האומץ והמסירות שלהם לישראל, ארגון מחתרת הוקם כדי להקל הגירת חוּקִי הלא חוקית. שחקנים רבים הוקדשו יהודים מקומיים, מי היו מתנדבים, כמו מעט מאוד קיבל שום הטבות חומריות. עדיפות ניתנה הגירה מכפרים מרוחקים. יציאות חוּקִי, באמצעות מסמכים משפטיים מזויפים התקיים באוויר ובים מקזבלנקה, בטנג'יר, Melilia ובסאוטה. מסלולים חוקיים התרחשו בים וביבשה, באמצעות Melilia ובסאוטה, לספרד וגיברלטר, עם שיתוף הפעולה של ספרד ואנגליה. בין ספטמבר 1961 ויולי 1963, על אודות 76,000 היהודים עזבו מרוקו בחסות ארגונים יהודיים בינלאומיים, באמצעות "אשרות יציאה לקבוצה" במה שנודע בשם "מבצע Yacin." לכן, השאר 200,000 יהודים עזבו מרוקו דרך נתיבי אסורים מסוכנים. תיאור מפורט של הטביעה של "אגוז," אחת הסירות ששימש להובלת יהודים מתוך מרוקו בטענה בטוח ב Melilia, סאוטה, גיברלטר, מרסיי, בדרך לישראל, מספק המחשה של סיפורים שלא סופרו של גבורה הקשורים הגירה זו. לצערי, מנהיגות מוסד לא מבקשת לזהות צדדים אחראים למותו הטרגי של 43 עולה, קצין תקשורת ישראלי של מרוקאי הגון כמו גם מספר מלחים ספרדי, למרות התברר כי הספינה מדוברת לא הייתה מתאימה לצורך זה שמש אמצעי הבטיחות התעלם. שגב מספר גם מאמצים שנעשו כדי להביא את העצמות 22 קורבנות האגוז לקבורה בישראל. הרשויות מרוקאי הצביע מוקדם על נכונות להעביר את עצמות הנרצחים לקהילה היהודית במרוקו ודרכם הרבנות הישראלית. הרשויות הישראליות, למרות זאת, מיועד לשימוש קבורה כדי לקבל תגמולים פוליטיים, התעלמות רגישויות מרוקניות, גרימת עיכובים מיותרים בעצמות העברה וכן להביא כאב הרבה קורבנות קרוב.

ספר שגב טוב לקרוא. הוא מכיל לקחים היסטוריים חשובים, לא מוזכר אך נותר שיקול הדעת של הקוראים. לפיכך, שגב אינו מזכיר את העובדה שגם לאחר הטביעה הטרגית של אגוז, יהודים רבים עזבו את מרוקו על כלי קטן "אגוז דמוי", שבו אמצעי בטיחות נשאר נעדר, (הבודק הזה הוא אחד מהם). נוסף, שגב מוזנח להצביע סירוב הרשויות ישראלי להכיר את טרגדית האגוז או אפילו לפצות את המשפחה של קצין תקשורת הישראלי הגון מרוקאי (Zarfaty) למרות מאמצים חוזרים ונשנים של סיוע משפטי וחבר הכנסת תמיר. יתר על כך, הסיפור של נקודות חיבור מרוקאי לכישלון הרשויות הישראליות להכיר את הפוטנציאל של יהדות מרוקו כדי לתרום תרומה משמעותית לחברה הישראלית, ממש כמו, כדי להביא שלום. לצערי, מנהיגים ישראלים שעו לעצותיהם של המלך חסן: דהיינו, "לאמץ את העיקרון של שני עמים, שתי מדינות בזמן אופנה, ובכך המיט ישראל לא רק במלחמות, אלא גם את ההקצנה של יריבים מוסלמים, עם השלכות חמורות על יציבות עתידית במזרח התיכון ואת שאר העולם.

קרטר ג'ימי, 2006, סיימון & שוסטר, ניו יורק

נבדק על ידי M. אליהו

לפני שקרא את ספרו של קרטר, "שלום פלסטיני, לא אפרטהייד," מצאתי את מתקפת הכותרת לישראלים, כי זה רומז כי הישראלים הם גזענים, לפחות מהסוג של דרום אפריקה. גרתי בישראל לסירוגין ואני נשאר קריטי של ישראל על רקע מרובה, לרבות אפליה בין-אתנית, אבל אני משוכנע שישראל היא לא מדינת אפרטהייד. הפלסטינים והערבים קיבלו ישראל בקרבם, הם היו זוכים להטבות רבות, כולל יחסים לבביים ביותר. אבל, יש לי רצון להבין את הנקודה של אנשים אחרים של נוף, ואני נשאר סקרן לגבי נקודת המבט של קרטר. אבל זה לקח לו 189 דפים להודות כי "המטרה המניע את הניתוק הכפוי של שני העמים היא שבניגוד כי בדרום אפריקה- לא גזענות ..."(p.189)
קרטר נראה איש של אמונות חזקות, נוצרי אדוק, להוט לעשות את הטוב ביותר שהוא יכול כדי לקדם את השלום במזרח התיכון. ואכן, המאמצים והמסירים שלו הובילו הסכם שלום בין מצרים וישראל (1979), מבוסס על עקרונות שסוכמו במסגרת הסכמי קמפ-דיוויד של 1978, "המאשר עמידתו של ישראל עם U.N. פתרון הבעיה 242, נסיגה של כוחות פוליטיים וצבאיים בין הגדה המערבית ורצועת עזה, ו אוטונומיה מלאה לפלסטינים (p. 6-7)"קרטר קובע כי ישראל לא פעלה על פי תנאי הסכם קמפ דיוויד של 1978 (p. 106-109). כתוצאה שלטון צבאי המשך ופגיעות הקשורות (p.113-127), שנאה קשה פיוס ניכור עשה (p.110-112). אחת הסטיות הכי מפריעות מהסכם הוא המשך הבנייה בהתנחלויות (p.131-132). ועדיין, ישראלים ופלסטינים הפגינו רצון טוב, השגת הסכם אוסלו, המאפשר הקמת הרשות הפלסטינית לנהל עזה ויריחו, ממש כמו, ערים וכפרים אחרים (p.133-138).
בחירות ובהמשך נערכו עבור נשיא הרשות הפלסטינית והמועצה המחוקקת שלה (1996), אבל ערפאת לא מיצה את מחויבותו להתנער מאלימות או להכיר בישראל. הוא גם נעצר חברים הפלשתינים של התקשורת, כמו גם פעילות זכויות אדם (p. 143). נוסף, מנהיגי חמאס מתנגדים להכרה בישראל המשיכו לבצע פעולות אלימות (p.144). משא ומתן נמשך קמפ דיוויד (2000) שם הצעה של מדינה פלסטינית נעשתה, אך נדחה על ידי ערפאת כפי מספיקות, מוביל לאלימות מחודשת (האינתיפאדה השנייה)(p.147-154).
מאמצים להביא את הצדדים המסוכסכים יחד על ידי הקוורטט הבינלאומי, במה שכותרתו כמו מפת הדרכים, "הודה כי ישראל חייבת שלום מתמשך ומקיף. זה לא יהיה אפשרי אלא אם ישראל מקבלת את תנאי מפת הדרכים והופכת המיישב שלה לשטח הפלסטיני להכרה הבינלאומית, ואם הפלסטינים להגיב על ידי קבלת בזכותה של ישראל להתקיים, ללא אלימות" (p.162).
הכישלון לגשר בין ישראלים לפלסטינים לא הרתיע כמה מנהיגים פוליטיים להמשיך במשא ומתן שהוביל יוזמת ז'נבה, אשר זוכה לתמיכה נרחבת, אבל לא ברמת ההנהגה הפוליטית. "היוזמה מספקת לגבולות ביטחון והכרה מכרעת של העולם הערבי על ישראל ופלסטין ריבונית, רציף, מדינה בת קיימא עבור הפלסטינים מוכרת על ידי הקהילה הבינלאומית. באופן יותר ספציפי, הגבול המפריד יתבסס על 1967 קווים אבל עם חילופים הדדיים של קרקעות, מתן ישראל כמה התנחלויות הגדולות שלה, שכונות יהודיות במזרח ירושלים, והרובע היהודי בעיר העתיקה. סמכות דתית בינלאומית תשלוט במקומות קדושים מרכזיים, עם הר הבית באופן רשמי תחת הריבונות הפלסטינית והכותל המערבי והרובע היהודי בעיר העתיקה בריבונות ישראלית. ישראל תחליט באופן חד צדדי כמה פליטים פלסטינים היו להתקבל ישראל, ופליטים אחרים יכלו לחזור פלסטין או לקבל פיצוי הולם ..." (p. 166).
קרטר מדווח על בחירתו של אבו מאזן כנשיא בפרק 14, ממש כמו, נסיגת ישראל מעזה, ואת הקשיים הבאים הפלסטינים סבלו שם. מה שמפתיע הוא המסיים: "זו הייתה ההשפעה של הנסיגה החד-צדדית של ישראל, עוד לפני פצצת reinvasion המסיבית של ישראל בחודש יולי 2006 לאחר נגרם בשל פעילי חמאס (p.176)." אתה קורא את זה, תהיתי מדוע ישראל היא האחראית הנסיגה החד-צדדית שלו ולמה הפגזה שיטתית של אזרחים ישראלים על ידי החמאס מוזכר כאילו במחשבה שנייה, ורק כפרובוקציה. אין זה מוסר כפול?
ואז מגיע הפרק 16, המתאר את המחסומים הישראלים נבנה כדי להגן על עצמם מפני שכנים אלימים, כמו קיר הכלא. ישראלים לא יכולים להיות מלאכים, אבל הם קדושים הפלסטינים במוחו של קרטר? לא אמריקה לבנות גדר כדי למנוע פועלים מקסיקניים שלווים מלחצות את הגבול? האם לא רוב מדינות להגן על גבולותיהן ולעתים קרובות לירות כדי להרוג מסתננים? אם כך, מדוע ישראל לא צריכה להיות הזכות להגן על אזרחיה מפני התקפות חוזרות ונשנות על ידי מחבלים מתאבדים ואלפי רקטות וטילים? חיזבאללה ירה 4000 רקטות [רבים מהם טילים] לצפון ישראל, חיים משתקים היומיום. וזה אחרי שישראל הרסה טילים ארוכי טווח, אולי באלפים, אשר היה טווח ארוך, מיקוד מרכזי האוכלוסייה ככל תל אביב. האם קרטר לאפשר כל סוג של תוקפנות שהיה בחצר ביתו?
דיבורים אתיים הם זולים עבור קרטר האדוק. נראה כי הוא משועמם עם העובדה שהפלסטינים וערבי התעללות שוב ושוב של ישראלים אפילו לא רוצים להכיר בזכותה של ישראל להתקיים. שעמום עם ההתעללות של ישראל הוא קל. העולם התרגל אליו במשך מאות רבות מדי. קרטר כנראה שכח לספור את מספר המדינות הערבים עלו על ידי חבר הלאומים בצו הבינלאומי בחסות New World. הוא גם לא מחשיב ספירת מספר מדינות נרדפו היהודים קיבלו כמפלט אחרון? הוא בקושי יכול לתפוס חוזר ונשנה כי התוקפנות הפלסטינית וערבית נגד ישראלים היא פשוט צורה אחרת של רדיפה, ואת הסכנה האמיתית לשלום העולם. אבל קרטר בקושי יכול להבין כי לישראלים אין ברירה אלא להגן על עצמם עם חומות וגדרות הפרדה והזרועות מדי. נראה שהוא יבין מה בפונדמנטליזם האיסלאמי אומר רק כשזה דופק על הדלת שלו.
אני סופר את עצמי "הרוב החזק כי משתוקק לשלום" (p.202). אני משוכנע שכאשר הפלסטינים וערבים לבחור שלום, כמו מצרים וירדן עשו, ישראלים יוכיחו לגמול בנדיבות. עד אז, קרטר צריך ללכת להטיף הפלסטינים והערבים המשמעות של "מה שנוא עליכם, אתה לא תעשה על אחרים." הוא צריך גם ללמד אותם, המשמעות של שיקום עצמי, ו מצביעים ישראלים בתור דוגמה טובה. אולי אז הישראלים סוף סוף יקבל את השלום שהם משתוקקים. אולי אז קרטר היה להבין כי הישראלים דוחים דיכוי, לא יתמוך בשום צורה של אפרטהייד וישמח לפרק את גדר ההפרדה, ברגע ש, שכניהם להראות התנהגות ידידותית.
הנה מבט שונה על ידי אמריקאי בערך באותו עניין http://www.youtube.com/watch?v=nEzvhvOcWEs
ועוד מבט על המהפכה בסוריה "השכן שלווה’ http://video.msn.com/?mkt=en-ca&vid=cbcc2011-3003-2055-0047-186369990100&src=CPSmall:shareBar:email

ביקורת ספרים M. אליהו

פחד קוסמי: עלייתו של הימין הדתי בישראל
גרינפילד צביה
2001 משכל – ספרים ידיעות אחרונות ספרי חמד, תל אביב (עברי)

תקציר

התנגדות וחרדי אנטגוניסט נוטים שלא לתמוך במדינה יהודית חילונית, העוסקת בהבאת הגאולה הלאומית פרו-אקטיבי. על פי קבוצות אלה אם היהודים מצייתים לצו התורה, שלום אלוהי ימלוך על ארץ ישראל (ויקרא 26:3-6). הם רוצים לשבש בניין אומה ציוני ומקבלים את החיים בגלות עוד גאולה אלוהית אינה מתרחשת (p.35).

ציונים פרשו יהדות לאור זמן משלהם, דהיינו, הגדרה מחדש אדם כסוכן פרואקטיבית אחראי לגאולה האישית והלאומית שלו, בעוד יהדות אורתודוכסית מכפיפה אדם לרצון של אלוהים גאול אלוהי (הרצל ??”?; שדה ירוק, 2001: p.57, 68, 70). הציונות ביקשה להפוך החדשים, לא רק לעשות רווחים פוליטיים אלא גם כדי לעצב מחדש את האופן בו יהודים בודדים חושבים ומתנהגים (שדה ירוק, 2001: p.73). תנועת העבודה הציונית, שהתאפיין סמכותי בתחילתה, הכיל את זרעי חורבנו מאז אותו מוסמך חבריה למרוד ולחפש גאולה אישית ולאומית זמנית (שדה ירוק, 2001: p.75).

לאומנים אורתודוכסיות לתמוך ציונים’ אומת בניין כצעד ראשוני שקודם גאולה אלוהית. הם תומכים שמרנים ליברליים (דהיינו, הליכוד) בוחרים הרחבה ישראל מעבר שלה 1967 גבולות, בתקווה כי אג'נדה לאומנית אורתודוכסית תנצח בסוף הכביש. למרות זאת, כמו מדיניות התפשטות משויכת פוליטי, בידוד תרבותי וכלכלי, כמו גם עם המיליטריזם, שמרנים ליברליים לא יכלו לקיים מדיניות כזו, ולוותר פיתוח כלכלי, דמוקרטיה ואינטגרציה בינלאומית (p.36). כתוצאה מכך, לאומנים אורתודוכסיות בשימוש באיומים (דהיינו, מלחמת אזרחים) לכפות שמרנים ליברליים להמשיך במדיניות הרחבה (p.88-89). לאומני חרדים אינם מקבלים את המציאות כי פשרה עשויה להיות נחוצה כדי להביא שלום וביטחון.

כפי לאומנים אורתודוכסיות הצליחו בעיצוב מדיניות שמרנים הליברליים במונחים של הרחבת התנחלויות וכפי התנחלויות שמעבר ישראל של 1967 גבולות ספקו דיור זול לכל תלמידי הישיבה האורתודוכסיים, התנגדות וקבוצות אורתודוכסיות אנטגוניסט הצטרפו העגלה של הרחבה, למרות שזה סותר פסיקות רבניות הנוגעות להתנהגות מרדנית, בתקווה כי ההצלחה שלהם הייתה לייצר אלטרנטיבה מעשית ציונות חילונית (שדה ירוק, 2001: p.90). אבל כאן, יהודים אורתודוקסים בפני כמה חסרונות. חלק הצלחה צבאית רכשה. כמה רווחים שנעשו בפוליטיקה. אבל רוב היו מחקרים רבניים רק להסתמך על ונשאר תלוי הפוסקים. במילים אחרות, מנהיגות היהדות החרדית בינה שזה היה קצר של כשרון רלוונטי להביא גאולה לאומית, במיוחד בעולם של המודרניות. לפיכך, הם תהו כיצד ומדוע אלוהים הביא גאולה בידי חילונים ולא בידי ישראלים אורתודוקסים. וכדי לצמצם את ההצלחה של הראשון, יהודים אורתודוקסים מצביעים על כשל לספק אבטחה בתוך ישראל (דהיינו, מלחמת אינתיפאדות) והן חיצוני ליהודים ברחבי העולם (דהיינו, טרור). הם גם חזקו את היסודות השמרניים ביותר בליכוד (דהיינו, נתניהו), בניסיונה "לפרק’ המפעל הציוני החילוני (דהיינו, הפרטה). לאומנים אורתודוכסיות לייחס את ההצלחה של ציוני ישראל ניסים ואת הכוונה אלוהית ומאמינות כי הם עתידים להשתלט על נהגת אומת בנייה פי רצונו של אלוהים (שדה ירוק, 2001: p.91-101).

גרינפילד עולה כי יהודים אורתודוקסים החמיץ את ההזדמנות לקחת חלק בבניית אומה הציונית בגלל דחייתם של המודרניות כאמצעי הגנה. יהודים אורתודוקסים מצפים יהודים חילונים לחזור למקורות לגשר על הפער (דהיינו, בחזרה בתשובה). היא גם עולה כי ציוני חילונים צריכים להכיר את המרכזיות של זהות יהודית לישראל וכי המאמצים בכיוון זה הם חשובים כמו המאבק לשלום עם שכנותיה הערביות. ועם זאת היא מאמינה כי בסיס משותף ניתן למצוא בין כל הצדדים, הערבים לְהָבִיא, ברחבי מחדש מקוד של מסורות רק על הצרכים האישיים וזכויות הפרט (p.102-115).

יהודים אורתודוקסים גדלו לסמוך על פרשנות חז"ל לנקודה כי השקפות הפרט מודחקים. ממסד רבני למצוא תמיכה העליונה סמכותם בתורה (ספר דברים 17:8-11). אבל הפחד של רבנים לסטות מהמסורת שמרה אותם קשור פרשנויות העבר מבלי יכולת לעשות היהדות רלוונטית לצרכים עכשוויים (p.116-123). זרמים ביהדות האורתודוקסית נקשרו מסורות היסטוריות עדתי (דהיינו, חסידים ומתנגדים, ולאחרונה כמה ספרדים) מוביל הדרה ואפליה הדדית (דהיינו, בנישואין, חינוך, סמכות ופוליטיקה רבנית). נטייה זו דרה הדדית הובילה לפיתוח של זרם אורתודוקסי ספרדי כתגובת דחייה האשכנזיה (דהיינו, ש"ס. לאחר מכן, Shass גם הצליח למשוך קולות על הבוחרים הספרדים הלא-דתי כאשר הליכוד, כמו עבודה לפני, נכשל לשלב אותם או לייצג אותם כראוי) (p.124-135).

ההצלחה של Shass לשחק תפקיד פעיל בפוליטיקה ישראלית עודד אשכנזי חרדי אחר, זרמים לעשות את אותו הדבר. לפיכך דור צעיר של האורתודוקסית objectionists ואת היריבים אימצו תפקיד פרואקטיבי בהקמת "דגל התורה’ עם התקווה כי יהדות אורתודוכסית תוביל ישראל בזמן כלשהו בעתיד בניסיונה להשתלט "הגאולה’ מידי הציונים הלא-אורתודוקסיים. מגמה זו קשורה בתפיסה אורתודוכסית תאולוגית שונה, דהיינו, עם פיזור של האומה היהודית, יהודים בודדים יכולים להתחנן בפני האלוהי ישירות ובכך להביא גאולה אלוהית. אבל מנהיגי היהדות האורתודוקסית ("Gedoley התורה") בקושי יכול לוותר על אחיזתם סמכות דתית לאפשר חלופה, כדי לקחת את זה למקום. מאותה הסיבה, יהדות אורתודוכסית לא יכולה לוותר מנהיגות כדי ציונים הלא-אורתודוקסים בתחום גאולה אישית ולאומית (p.136-144).

בחיי היום יום בין יהודים אורתודוקסים

ביגוד, מחקרי תסרוקת ודתיים להגדיר כל זרם. בישראל קיימת נטייה לגברים כדי ללמוד בישיבה עד שנות הארבעים שלהם ואפילו מאוחר יותר (בחלקו להשתמט מהשירות לצבא!) ממשלת ישראל מסבסדת את לימודי ישיבה ונשים קרובים משלימות הכנסה משפחתית באמצעות עבודה בחינוך ובשירותים חברתיים בתחומים. לפעמים, גברים חרדים גם לנהל עסק קטן בשם האישה כדי לקבל הכנסה נוספת. באירופה ובאמריקה, סטודנטים להשאיר ישיבה לאחר הנישואין בסביבות הגיל 19-24, על מנת ללמוד מקצוע או להצטרף לעסק משפחתי.

יהודים אורתודוקסים, למעט אורתודוקסי הספרדיים ביותר לאומנים אורתודוכסיות, תופס שירות צבאי כאיום על אורח החיים הדתיים שלהם והשתמש המשקל הפוליטי שלהם כדי לקבל פטור משפטי מהטיוטה. כתוצאה מכך, הדרגות של תלמידי ישיבת תפחה והפכה לנטל כלכלי כבד על החברה הישראלית. נוסף, בשל החשש מקבל התגייס לצבא, בישיבות הפכו מקלטים לתלמידים שלא מתאימים לתבנית. בקרוב מרכזי למידה אשר נועדו לפתח עומק אינטלקטואלי המוצעים למידת טכס רק בלי עומק משמעותי.

ההתמקדות בלימוד התורה, ללא שקעים אחרים, דתיות הפך תחום שבו חברי הקהילה להתחרות להפגין הגדלת רמות של קונפורמיות (דהיינו, מקבל מוקדם כדי להתפלל, לא חסר שום תפילה ...) כי בסופו של דבר נגד פרודוקטיבי ומחניק. במקרה של חסידים הבעיה היא פחות חמורה כי חברי הקהילה בדרך כלל להשתלב בשוק העבודה או העסק לאחר הנישואין בשנות העשרים המוקדמות לחייהם. אבל הם גם כפופים אילוץ בגלל המסורת להתייעץ עם הרב שלהם על כל משנה אם בעל משמעות גדולה או שולית.

בכללי, רמת ההכנסה בקרב יהודים אורתודוקסים נוטים להיות נמוכים והמצב הכלכלי שלהם הופכת לקשה יותר ויותר ככל שמספר הילדים במשפחה גדל. ברוב המקרים, נשים הן הספקיות העיקריות. הקצאות אבטחה ההכנסה הלאומית להשלים הכנסות המשפחה. כמה משפחות מעורבות בפוליטיקה / בירוקרטיה ישראלית לקבל הכנסות גבוהות אבל יש גם האליטה עשירה המעורבים בתעשיית היהלומים וכן בהשקעות בשווקים זרים. יותר לאחרונה, דור צעיר נראה רוצה להפיק תועלת למשק ישראלי עשיר אך ללא כישורים או השכלה מודרנית, הם נאלצים לקריירה בתחום הדתי כמו רבנים ומשגיחי כשרות או.

הרצון לקחת חלק בהצלחתה הכלכלית הישראלית במודרניות הוביל למגוון תגובות. קבוצות חרדיות מסוימות מנסות להדגיש את הערך של ענווה (דהיינו, מיר וקבוצות בריסק) בעוד שאחרים לעודד את הרצון לקחת חלק בפוליטיקה הישראלית (דהיינו, ישיבת חברון). אבל המפגש עם ישראלים הלא-אורתודוקסיים לא קל, כפי שהוא נוטה ליצור תחושה של עליונות בקרב צעירים אורתודוקסים. נכון לעכשיו, מאמץ משמעותי של האליטות אורתודוכסית מושקע תמיכת מסחר פוליטית להקצאות רבות ככל האפשר כדי קהילות חרדיות עניות יותר ויותר. לפיכך, כמה קהילות חרדיות התנגדו לכך והיא אנטגוניסט פירט תכנית לתמוך בהקמת המדינה פלסטינית בתמורה של השקעה ישראלית משמעותית / אמריקנית בקהילותיהם (דהיינו, עיירות אורתודוכסיות לווין). סוג זה של להטוטים פוליטיים עולה כי שיקולים כלכליים אל לשאת משקל בקבלת החלטות בתוך רוב החוגים החרדיים. התוכן של עיתונים חרדיים גם מצביעים על עניין רב שאינו אורתודוכסי ישראל, במיוחד במערכת היחסים בין הצדדים חרדים שאינם אורתודוקסים (דהיינו, ש"ס, הליכוד, נתניהו).

עוני גובר, לחצים על נשים ללדת עוד ילדים (כמה ש 15) כמו גם את תלות נשים כנותנים הפכו מקורות המתח בתוך חוגים חרדיים. לכן נעשים ניסיונות ליצור מקורות הכנסה נוספים דרך ארגונים לעזרה הדדית בהתמודדות עם עזרה לחולים וקבורה, ברוב המקרים במימון המדינה.

הורים, קרוב, חברים או שדכנים מקצועיים לארגן נישואים. נשים נוטות להתחתן בין 17-19 בין חסידים 18-21 בין יריבים. גברים להתחתן בין 19-24 ברוב המקרים. רוב הנישואין מתרחשים בתוך שכבות חברתיות שונות, דהיינו, בקרב מנהיגי הישיבה ומשפחות עשירות מצד אחד ואת שאר מאידך. לפעמים, בהחלט עשויות מנהיג ישיבת בחרו תלמיד מבריק להתחתן עם הבת שלו או להמליץ ​​עליו בפני קולגה או בן למשפחה אמידה. נישואים מתרחשים בתוך חודשים ספורים לאחר ההסכמה הגיעה. הורים שואפים לשתף את עלות הנישואין וההתקנה של הזוג הצעיר בדירה משלהם, למרות הנטל מושם על המשפחה של הכלה (p.145-183).

איומים כלפי הדמוקרטיה

קהילות חרדיות תופסות עצמם כחברה רוחנית מאוד שערכיה עדיפים בהרבה על ערכים ליברליים ודמוקרטיים אוניברסליים שבידי עמיתיהם הלא-האורתודוכסיים. מדין תורה הוא אלוהי בעיניהם, שקדם לחוק המדינה העכשווי. הם גם רואים יתרונות טכנולוגיים מודרניים וקשורים רק מחומר ופרספקטיבה תועלתניים. יש לכך כמובן השלכות לגבי מאמצים חברי קהילה אורתודוקסיים לעשות כדי לרכוש מיומנויות וחינוך כדי להקל ושילובם ישראל העכשווית. עבור הפוקוס שלהם על רוחניות מוביל אותם לגנות את עולם החומר כפי שהם רואים אותה רק מנקודת מבט תועלתנית של השקפה.

קהילות חרדיות לנצל סולידריות פנימית להפיק כוח פוליטי ובכך להפחית הטבות כלכליות מרשויות המדינה הלא-אורתודוכסיות. הם רואים סמכויות מדינה חילוניות קיימות כזמנית מאמינים שהם נמצאים בעמדה לרשת אותם. בינתיים הם תומכים כוחות ימין (דהיינו, הליכוד ונתניהו) בתקווה שהם יסללו את הדרך עבור טייק אורתודוקסי על הכח (דהיינו, פירוק של המוסדות הציוניים, כולל בית המשפט העליון).

קהילות חרדיות לא מקבלות את המציאות כי הם מייצגים רק מיעוט ומאמינים הערכים שלהם הם אלה של הרוב ולכן הם רוצים להחליף "האליטה הישנה’ וכן מוסדותיה, באמצעות דמוקרטית (ובמידת הצורך הלא-דמוקרטי) אומר. גרינפילד מרמז: הקהילה הישראלית הלא-האורתודוקסית לא תהיה ברירה אלא להתעמת עם הכוחות אורתודוקסיים אנטי דמוקרטיים כדי לשמר את אוניוורסלי, אופי ליברלי ודמוקרטי של החברה הישראלית (שדה ירוק, 2001:p. 184-209).

אורתודוקסי לאומנים בחיי היומיום

לאומנים אורתודוכסיות להבחין בין היהודים לבין שאר העולם. הם רוצים להצעיד את כישורי אומה אבל חוסר משאבים כדי לעשות זאת. למרות זאת, בניגוד brethrens האורתודוקסית הסירוב ו אנטגוניסט שלהם, הם מכירים המודרניות מבלי לוותר על הצורך להתאים את חוקי התורה, אל הקיום העכשווי. מגמות חדשות בקרב לאומנים אורתודוקסיים, דהיינו, אנטי-רציונליזם רומנטי (שכותרתו Habakook) ו "ארץ ישראל’ הִתעוֹרְרוּת דָתִית, לא מצליח לגשר בין מערכות ערכים מודרניות האוניברסליות ומערכות ערכים לאומיות יהודיות בפרט בגלל הפחד לפרש מחדש "חוק האלוהי’ בהקשר עכשווי. כתוצאה מכך, כשהם נתקלים diverging תפיסות עכשוויות שבידי הישראלים הלא-אורתודוקסיים, הם הגיבו בחריפות (דהיינו, הרג רבין ופינוי התנגדות מן השטחים הכבושים תמורת שלום). וההונאה שלהם גדלה ככל שהם הבינו ישראלים ליברליים לדחות השקפות לאומניות אורתודוכסיות המתייחסות לכיבוש כוחני של "ארץ ישראל השלמה,’ ערעור התפיסה שלהם של העולם מערכת הערכים שלהם אורתודוקסים. לפיכך, לאומנים אורתודוכסיות חווות דיסוננס בשל הפער בין מוסר יהודי הפנימי, אשר מדגישים כבוד לזולת ולשלום אוניברסלי, לאומנית בפרט קוראה כיבוש בכוח של שכנים. דיסוננס כזה עלול להיות השלכות קשות על החברה הישראלית צריכות לאומנים אורתודוכסיות בוחרות להשתמש בכוח כדי לכפות את דעותיהם.

דתיים לאומיים הפך רלוונטי יותר לתרבות הישראלית על עליית השמרנים הליברליים (דהיינו, הליכוד) ב 1977. השפיע על סדר היום הפוליטי הנוגע "ארץ ישראל השלמה’ והתנחלויות בשטחים הכבושים גדל. אבל הם לא יכלו לתרום תרומה משמעותית הכלכלי, תחומי יחסי טכנולוגי הבינלאומי, בעיקר בשל ההתמקדות הצרה שלהם על לימודי יהדות והזנחה של חינוך באזורים רלוונטיים בחברות מודרניות. יותר מאוחר, כאשר ישראלים הלא-אורתודוקסיים בחרו בשלום, דתיים לאומיים לא הצליח להבין את השינוי ואף ניסה להתנגד לה בכוח. הם גם לא הצליחו להבין את ההקשרים הבינלאומיים ואתיים, אשר דוחה את כיבוש ודיכוי של שכנים. יתר על כך, הם חרגו מן הערכים יהודים פנימיים, אשר ייחס חשיבות עליונה רדיפת שלום ושימור החיים.

החשיפה מודרנית לא נעלמה מעיניו חלק מהדתיים לאומי חוגים. חלק מבני הנוער שלהם בחר ליישב מודרני עם אורתודוקסיה ידי התגייסות לצבא, רכישת מיומנויות רלוונטיות לישראל המתקדמת והמודרנית טכנולוגיים כמו גם לבחון דרכים לפרש מחדש הלכה כדי להתאים חיים עכשוויים (דהיינו, שוויון נשים הגנה בתי דין רבניים) (p.210-249).

געגועים "ארץ ישראל השלמה’ וכן מנהיגות אורתודוכסית

לאומנים אורתודוכסיות, בעקבות הנחית מרכז רב קוק, בחר לתת קדימות לנחות קדושה מעל בניגוד שימור חיים לערכים יהודים מהותיים. דגש על קדושת אדמה הוביל אותם להתעלם מציאות לאומית ובינלאומית, (מטילות פשרה טריטוריאלית) כמו גם הפחתת ערך ואתיקה שבידי הישראלים הלא-אורתודוקסיים. נוסף, קדימות של קדושת אדמה מרמזות דיכוי של שכנותיה הערביות, מעמיד בסיכון רוב יהודי בארץ שביס ובכך לצורך הקמת מדינה יהודית עם מאפיינים מתקדמים ושוויוניים (דהיינו, עקב הקצאת משאבי כיבוש במקום חינוך ופיתוח הפריפריה).

לאומנים אורתודוכסיות שהוטלו "שלהם רבתי ישראל’ סדר היום בחלקו בשל העובדה ששתי העבודה ליברלית שמרנים באידיאולוגיה שלהם, אבל שינו את עמדותיהם כאשר הפלסטינים הפגינו התנגדות חזקה כיבוש. למרות זאת, ניסיונות להגיע להסדר שלום עם הפלסטינים לא הצליחו עד כה, כפי שהאחרון עדיין לקבל להתפשר כיהודים לעשות מדי. לאומנים אורתודוכסיות היו שמחות לראות את המשא ומתן לשלום נכשל כאילו הוכיח הנקודה שלהם, כי נחות מחנה שלום טועות בעוד שלהם צודקים, דהיינו, ישראל חייבת לשמור על כל השטחים ולהסתמך על כוח לעשות זאת (מסיבות דרוויניסטית וכן משום שזהו רצון אלוהי מאז "עשיו שונא ליעקב!"), אבל הם הלכו רחוק ככל טענו גם כי מרדף שלום אינו אלא אשליה, וכי לא "יהודי’ לדה-לגיטימציה למחנה השלום.

לאומנים אורתודוקסים מאמינים לצורך הולי יישוב ארץ ישראל השלמה. זוהי חובה אלוהית שאין סמכות חילונית יכולה לעקוף, אפילו לא רוב דמוקרטי. סטיית מטרה אלוהית זו תביא לחורבן ישראל. לכן, לאומנים אורתודוכסיות מדברות על משטר חלופי המבוססת על החוק הרבני ואולי ממלכה. ואם הם לא מצליחים להשתלט על ישראל, הם היו עושים בניסיון לגרור אותה למלחמה קבעה עם שכנים זה כדי למנוע פשרה טריטוריאלית. הם מאמינים "האליטה הישנה’ איבדו את הלהט שלה וכי היא מבקשת פשרה טריטוריאלית רק כדי לשמר הרשאות ועושרו (p.250-279).

גרינפילד עולה כי שמרנים ליברליים (דהיינו, הליכוד) בתמיכת מפלגות אורתודוכסיות יכול לנצח בבחירות לכפות על ישראל אג'נדה לאומנית לרעה אג'נדה אוניברסלית ודמוקרטית. היא חשה כי שמרנים ליברליים הצליחו למלא את הצרכים של הפריפריה, שאוכלוסייתה חפשה נוחם התמיכה של צד מזרחי אורתודוקסי (דהיינו, ש"ס), אשר רק מחזק את הקואליציה הלאומנית בישראל (p.280-291).

פרשנות

התיאור הפנימי של גרינפילד של המגזר החרדי והדתי הישראלי מרשים למדי ונוטה להיות עובדתי למדי לרוב, למרות שילוב של הנחות שגויות, ספקולציות רגשיות לגרוע ממנה מסקנות אנליטיות קול.

שדה ירוק, לדוגמה, מתעלם נחת היסוד שהיהדות אכן מכילה ערכים אוניברסליים ודמוקרטיים חזקים. לכן, למרות שקיימת בתוך נטיות הפרטיקולרית לאומניות יהדות, מיוצג כיום על ידי objectionist, אנטגוניסט וקבוצות אורתודוכסיות לאומניות, הלא-יהודים אורתודוקסים בישראל (ובמקומות אחרים) תמיד יש לשים דגש על ערכים אוניברסליים ודמוקרטיים. ערכים אלו הקלו אינטגרציה והטמעה של יהודים אירוח אוכלוסיות ברחבי העולם וברחבי הגילאים. יהודים החזיקו בערכים אוניברסליים ודמוקרטיים והתנגדו לשלטון רודני מאז זמן מקרא הוא בישראל והן במקומות אחרים. מדין התורה לקבוע ייצוג שורש עשב ישיר והימנעות של שלטון מלכותי וגם כאשר המלכים מונו, אילוצים חוקתיים נכפו עליהם. היהדות הדגישה את החשיבות של שלטון החוק, כמו גם טיפול הוגן ושווה של הזר בארץ ישראל על בסיס עיקרון ההדדיות (דהיינו, לא תעשה לחברך מה שאינך רוצה לעשות לך או שאתה ואהבת לרעך כמוך לאהוב את עצמך).

אורתודוכסית עכשווית יהדות ובעיקר המותג הלאומני שלה הלכו מבוסס שולל על התצפיות האמפיריות של גרינפילד, בגלל הפרשנות הצרה שלהם הלכת דגש מוגזם על ערכים טקסי ו פרטיקולרי.

תנועת העבודה הציונית עשתה ויתורים ליהודים חרדים למנוע פילוג בתקופה שבה סולידריות היה צורך להקל בניין האומה. קבוצות חרדיות ניצלו ויתורים שנעשו על ידי הרוב הלא-אורתודוקסי (דהיינו, חינוך עדתי, הקלת משירות בצבא וסובסידיות אחרות) כדי לקבל כוחות כדי לקדם את האג'נדה שלהם (דהיינו, להחזיר יהודים לדת) כמו גם לערער את שלטון הרוב (דהיינו, מדיניות ההתנחלות והרחבת). אבל ישראלים לא יעשו ויתורים אלה לנצח. כשלב בניין האומה מתקרב לסיומו, רוב הלא-אורתודוקסים בטוחים עשוי לכפות את רצונה. יש לו את הכוח לעשות זאת (דהיינו, הנסיגה מעזה). זה הצביע בביטחון לפשרה טריטוריאלית, כמו גם פתרון של שלום לסכסוך הערבי הישראלי. כמו כן לאכלס רוסים לעולי האתיופים שאינם מתאימים להגדרה האורתודוקסית של “מיהו יהודי.” וזה אמץ אורח חיים מודרניים מאוגד על ידי פרשנויות אורתודוכסיות של משפט עברי.

נוסף, ישנם סימנים לכך כמה יהודים חרדים נוטים לתמוך את הרוב הלא-אורתודוקסי. רוב "אוריינטל’ יהודיי תומכי מפלגת Shass האורתודוקסית הספרדית רחוקים דחיית ערכים אוניברסליים ודמוקרטיים. הם גם אינם מתנגדים לפשרה טריטוריאלית או שלום. הם רוצים לקבל יחס הוגן. לשם כך הם מוזזים ההצבעה שלהם מעבודת השמרנים הליברליים (דהיינו, הליכוד) ועבר Shass להביע חוסר שביעות רצון משני. "מזרחי’ הבוחר, למרות בייצוגה הפרלמנט הישראלי, יש נציגים בכל המפלגות ניצלו את ההצבעות שלהם להביע טיעון לטיפול הוגן בלי לפגוע בסולידריות לאומית.

להסיק, וספק אם ברית פוליטית בין objectionist, מְנַגֵד, לאומנים אורתודוכסיות לאומני ולא אורתודוכסיות יוכל לכפות את רצונה על הרוב הלא-האורתודוקסי בישראל (ובהרחבה על יהודים במקומות אחרים). יהודים לא-אורתודוקסים יכול להמשיך ולבצע ויתורים brethrens הדוסים שלהם בשל זיקתם מורשת שהם מעריכים מאוד אך גם כדי למנוע מחלוקת. בכל מקרה, ויתורים שנעשו על ידי הרוב לא צריך לקחת כסימן של חולשה אלא סימן של עוצמה ונדיבות כלפי המיעוט האורתודוקסי.

פניות הרצל, B. Z., ??”? אלטנוילנד, ספרי נוימן, תל אביב (עברי)

בשנת 1976, בזמן שהיה עמית מחקר והוראה בקנדה, סטודנט ניגרי מהשבט אגד ניגש אליי, לספר לי את אגדתי עברים, כי לפני כמה שנים, מיסיונרים נוצריים אמרו להם, כי massiah הגיע, לשכנע רבים להתנצר. הוא אמר לי שככל שהוא רכש השכלה, הוא הפך משוכנע אגד עברים, כי זה היה מסורת ואמונת השבט, לפני ההתנצרות. זה עכשיו 2012. וידאו תיעודי חדשים מחדשים את הטענה כי אגד עברים. אני תוהה אם ישראל תעמוד בפני אתגר זה עם חוכמה. אני מקווה שהיא עושה. הוידאו מדבר בעד עצמו.
http://www.youtube.com/watch?v = lDB0wkKsGgU&NHS = אני

רב תרבותי תוצרת קנדה טוב לישראל
ונוזל דניאל
פרופסור עזר דת, משפט ואתיקה באוניברסיטת מקגיל.
© גאזט מונטריאול
נערך ונבחן כאן על ידי מארק Eliany

לטוב או לרע, רב-תרבותי הוא פיתוח פורץ את התאוריה ופרקטיקה של דמוקרטיות ליברליות מודרניות.
הוא כיצירת מראש גלובלי מרשים על ידי כמה, והאשים כגורם קונפליקטים תרבותיים ופוליטיים בעייתיים ידי אחרים.
למרות זאת, בלהט הוויכוח, התפקיד המכונן של מחשבת מדינאות מדיניות קנדיות בפרויקט הרב-התרבותי הוזנח.
הקנדים החודש מציינים את יום השנה ה -40 של המדינה הרב-תרבותית רשמית שלהם:
על אוקטובר. 8, 1971, קנדה הפכה למדינה הראשונה בעולם להכריז תרבותי כמדיניות המדינה שלו.
כאדריכל האינטלקטואלי ופוליטי של רב-תרבותי, ראש הממשלה פייר טרודו העלו תיאוריה עמוקה של המדינה הליברלית הרב תרבותית
ו, כמדינאי, נלחץ על חקיקה חזקה של התאוריה הזאת במדיניות ציבורית לרפורמה חוקתית.
החזון הרב-תרבותית נולד במונטריאול ב -1960 המוקדמות כאשר טרודו כתב "ניו בגידת האינטלקטואלים" עבור Cite Libre, כתב העת המשפיע הוא ייסד.
מאמר מדהים זה נפל לתהום הנשייה, אבל אולי מגיע למקום כאחת התרומות החשובות והמשפיעות ביותר במחשבה הפוליטית הליברלית במאה ה -20.
מאמרו של טרודו הציע ביקורת ממוקדת ויסודית של תכונה מושרשת עמוק של מחשבה פוליטית מודרנית בפועל - כלומר,
המחויבות הבלתי מעורער של מושג "לאומי-מונו" של המדינה.
"הבגידה החדשה" טוענת הפרדה ברורה של העם והמדינה.
טרודו מציין כי אחד הפרקים הקריטיים הראשונים בהתפתחות הדמוקרטיה הליברלית היה הפרדת הדת מהמדינה.
ליברלים כמו פילוסוף האנגלי ג'ון לוק הכירו בכך מנסה לעגן המדינה בדת יכולה להוביל רק סכסוך ודיכוי.
למרות זאת, בסופו של דבר למדינה הליברלית החלפת דת עם אזרחות, בסיס הרבה יותר רציונלים עבור קהילה פוליטית.
אחרי מאה שנה של שפיכות דמים בשל לאומיות, טרודו טען, הגיע הזמן לעוד disestablishment היסטורי,
כלומר disestablishment של לאום כבסיס למדינה הליברלית. במילים של טרודו:
"הייתה דת לעקור ממקומם כבסיס למדינה לפני מלחמות הדת המפחידות הגיעו לסיומו.
וזה לא יהיה קץ המלחמות בין עמים עד כמה באופן דומה האומה חדל להיות הבסיס של המדינה."
התמזגות הלאום לבין המדינה השחיתה עמוקות בחיים פוליטיים ליברליים והובילה כמה מן הדוגמות הקיצוניות ביותר של סכסוך פוליטי, אלימות ודיכוי.
טרודו למסקנה כי המדינה מונה-הלאומית הייתה לא יותר, התואמת את מטרות דמוקרטיה ליברלית מאשר מדינת תיאוקרטית.
המדינה הליברלית, הוא התווכח, חייבת להציע מרחב פתוח למגוון של תרבויות ומעדות, בדיוק כפי שהיא מציעה מרחב פתוח עבור התרגיל החופשי של דתות מגוונות.
החזון הרב-תרבותית של טרודו ניסיונות לדה-פוליטיזציה השאיפות האתנו-תרבותיים ולהעביר אותם בתחום של חברה אזרחית, שם הם יוכלו לפרוח.
המונח "רב-תרבותיות" נטבע כדי ללכוד מדיניות זו של פלורליזם פולי-אתני.
כראש ממשלה, טרודו יצא שניהם מחדש להרות לשחזר את המדינה דמוקרטית ליברלית הקנדית כך המדיניות הציבורית שלה
ועקרונות חוקתיים היה לגלם את החזון הזה של פלורליזם רב-תרבותי.
בשנת 1971, קנדה הפכה המדינה המודרנית הראשונה להקים רב-תרבותיות כמו המדיניות הלאומית שלה.
בשנת 1982 רב-תרבותי נכתב לתוך המגילה החוקתית של זכויות וחירויות.
עד 1980, הפרויקט של טרודו אומץ על ידי כל הצדדים הפדרליים הגדולים, ובתוך 1988 החוק התרבותי ההסטורי נחקק בהסכמתו כמעט פה אחד.
העובדה תרבותית קנדי ​​מוצגת כעת כמציאות בעיצוב זהות קנדית, האתוס ואת מדיניות פוליטית היא, בחלק, עדות להשפעה של התרומה של טרודו.
מקורותיה הקנדיים של רב-תרבותי אבדו במהירות למראה כפי שהוא הפך תכונה גלובלית של שיח דמוקרטי הליברלי.
אבל בשנים האחרונות, הטענה כי "רב-תרבותי נכשל" נראה שצברה תאוצה בחוגים אירופיים האליטה.
רק בחודשים האחרונים, מנהיגי אירופה גדולים (אנג'לה מרקל בגרמניה, הדוד של בריטניה קמרון של צרפת ניקולא סרקוזי) הוסף את קולם מקהלה זו של חוסר שביעות.
לשיטתם, רב-תרבותי הוא בשורש מספר malaises העמוק בדמוקרטיות ליברליות עכשוויות, ערעור אינטגרציה לאומית ואזרחית,
טיפוח קהילות המהגרים איסוף לתוך גטו כמו ריכוזי, ובכך לספק קרקע פורייה קיצוניות דתית, ומציע מקלט בטוח עבור אמונות ומנהגים ליברליים.
צורות שונות של רב-תרבותי אירופיים מופיעות להיות תפקוד לקוי מאוד. אבל בארץ הלידה שלה, רב-תרבותי נראה פורח.
ההשקעה המוסרית והמעשית של קנדה ב-תרבותיות היא כה עמוקה יותר מזו של רוב מדינות אירופה, ואת התוצאה היא הרבה יותר טובה.
מחקר שנערך לאחרונה על ידי וויל קימליקה, אחד החוקרים המובילים בקנדה על רב-תרבותי, עולה
כי הקנדים, שניהם עולים ו-מהגרים בלתי, לקחת על רמה גבוהה של גאווה התרבותית שלהם.
עולה לקנדה לשלב יותר במהירות וביעילות יותר לעשות המהגרים למדינות מערביות גדולות אחרות.
הם הופכים פעילים יותר מבחינה פוליטית, מבחינת ההצבעה, השתתפות, ו הבחירות למשרד.
וילדיהם הרבה יותר טוב תוצאות חינוכיות.
קנדה מתאפיינת שכונות תוססות "אתניות," אבל יש מעט עדויות של סוג של ריכוזי גטו שרואים באירופה.
סוף כל סוף, הניכור ההדדי בין קהילות מוסלמיות ולא מוסלמים באירופה נעדר ברובו בקנדה.
הרוב המכריע של הקנדים מאמינים כי הקנדים המוסלמים הם כוח חיובי קנדה.
ועל פי עבודת מחקר עבור קנדה האזרחות וההגירה של קימליקה:
קנדים מוסלמים נוטים יותר מאשר באוכלוסייה הכללית (91 אחוזים לעומת. 71 אחוזים) לאשר כי קנדה עומדת בכיוון הנכון.

אפשר למצוא קומץ של אקדמאים קנדיים ופרשני ציבור שעושים לקבל ממורמר על רב-תרבותי.
אבל הטרוניות שלהם עומדים בצל התוצאות החברתיות מאוד חיובית של הפרויקט הרב-תרבותי הקנדי
ואת לקבוצה הגדולה של דעת קהל קנדית ולתמוך בהישגים המתפתחים הזה.
ניתן לטעון שיש משהו באתוס, עיצוב וביצוע של רב-תרבותי ב הולדתו שלה הקנדית ייחודי זה ראוי לתשומת לב יותר.

דיון
טרודו הצליח לתרגם מושגים תיאורטיים לפועל בהצלחה.
הוא הבין הדרה משתמעת שלאומיות בבירור של מיעוטים ברוב הדמוקרטיות עכשוויות, ובמיוחד באירופה.
יהודים היו הקורבנות העיקריים של דרה ב לאומני אירופה, למרות שהם היו המנחים העיקריים של המעבר לתוך מודרני.
מיעוטים אחרים כפופים כעת דרה באירופה העכשווית קובע בשל חוסר שוויון ההזדמנויות
ו כישלון של האירופים להבין כי העולים הם חלק בלתי נפרד של האזרחים החדשים במדינה המושתתת על שוויון זכויות ועקרונות אוניברסליים.
ישראל, כמו מדינות רבות באירופה, נכשל לנתק דת ולאומיות מהמדינה שהוקם עד כה.
ישראל תרוויח בעקבות הדוגמא הקנדית המוצלחת ולא אחד האירופי נכשל.